摘要：美国属于普通法系国家，法国属于大陆法系国家。从会计模式上看，由于两国的历史、政治、经济文化等方面的差异，呈现出了各具特色的会计模式。本文就两国会计模式特点及其形成的影响因素进行比较分析，在分析我国会计环境基础上提出借鉴的若干建议。

　　关键词：会计模式；法国会计模式；美国会计模式；会计环境；会计体系

　　一、法、美会计模式的比较分析

　　(一)法、美会计模式导向比较分析

　　在法国经济结构中，大型企业与为数众多的中小型企业同时存在，私营企业与国有企业同时存在，其大型企业的资本结构较封闭，资金来源狭窄，主要渠道是国家投资或企业间的交叉投资。而银行业发达，证券市场相对于美国而言不是很发达。法国投资者偏好持有政府债券及储蓄存款，而不愿意拥有私人工商企业的股票，因而来自于投资人的会计信息需求比较弱，这种情况下纳税就成为编制和公布财务报表的主要原因之一。因此，法国的会计模式导向属于政府税收导向模式，财务报告中的报告收益和纳税申报中的应税收益是一致的，在法国的资产负债表中，没有由于时间性差异引起的递延所得税项目。美国证券市场高度发达，股东高度分散，需要会计为股东以及其他利益相关者提供有助于决策的相关财务信息，因此，美国会计属于投资人导向的会计模式，会计承担了维护股东在企业中所享有权益的保值增值责任，这就要求会计既要真实、公允对待各项会计事项进行确认、计量和报告，同时也非常重视财务信息列报的相关性，以保护所有投资人利益，便于使用者科学决策。由此可见，美国与法国的政府税收导向不同的是投资人导向会计模式的实质，从实用主义出发将会计作为一种独立的技术来发展，即将会计视为能够自我发展、自成体系的独立的技术来发展，投资人导向下的会计一般不从属于政府的政策和任何经济理论，重点强调保护投资人利益为导向，强调会计原则的科学和财务报告的真实、公允和相关。

　　(二)法、美会计管理体制比较分析

　　会计管理体制是指特定国家组织和管理会计事务的方式、形式和制度的总和。在会计管理体制方面，法国政府发挥着主导作用，主要采取国家会计委员会、紧急委员会、会计标准化委员会共同作用形式。国家会计委员会是隶属于法国财政部的咨询机构，全面负责法国的会计标准化工作。紧急会计委员会成立于1996年，该委员会是受到国际会计准则委员会承认，以发布解释条文为目的的组织；会计标准化委员会主要任务是批准使用与所有企业的各项会计准则制度，财政部、司法部、预算部等都参与准则批准工作，准则制度一经颁布就具有法律效力。上述这些会计规范机构都是由财政经济部直接管辖的官方机构，这与我国具有相似之处，会计以政府管理为主，会计工作依赖国家颁布的法律制度的会计准则。在美国，会计强调专业导向和行业自律，会计执业界自行组织制定会计准则，并形成了一套自称体系的会计规范框架。在美国会计管理史上，历来就以民间机构制定会计原则、会计准则为依据进行管理，证券交易委员会与会计准则委员会之间的协同运作构成了美国会计管理制度的基本框架。证券管理部门准许并鼓励民间机构(财务会计准则委员会，FASB)在会计准则制定过程中保持主导地位，成立于1973年的会计准则委员会是一个独立的民间组织，准则委员会的使命是建立和改进财务会计和报告准则，以便为公共审计人员和会计信息使用者提供指南和教育。

　　(三)法、美会计规范比较分析

　　会计规范是指会计机构和会计人员在会计工作中必须遵守的标准。法国属于典型的大陆法系国家，其会计规范都是采用法律条文的形式，有关会计的法律主要包括：一是会计总方案。作为整个会计规范的核心，继承了大陆法系法典的统一和全面，是法国会计最具特色的部分，它不仅仅是一个账户分类表，还是一个有关财务会计得非常详细的手册，在实施运用上非常灵活，可以根据企业规模大小来确定适用范围，同时考虑了行业差异制定的一些具体的专业会计方案。

　　二是商法o 1983年通过的商法修正案是法国历史上第一个完全的会计法律，并制定了详细的法律实施细则，体现了法国会计制度的法律条文化特征。三是税法。由于在法国税务与会计是高度相关的，税法及有关政令对公司会计有重要影响，税法的任何变动，都将影响公司财务报表的内容和形式，因而财务报表中的报告收益和纳税收益基本一致。四是证券交易管理委员会条例，成立于1967年的证券交易委员会负责监督证券交易活动以及审查公开投股公司的财务报表，在实务中通过寻求企业合作协商，促进公司财务报告的发展。美国属于普通法系国家，与大陆法系会计规范都采用法律条文形式不同的是：美国会计规范是以“公认会计原则”(GAAP)的形式表现出来的，由官方与民间的权威性机构公布的各种公告和实务中被普遍认可的各种惯例形成，从会计程序委员会和会计原则委员会到迄今的财务会计准则委员会，所制定和颁布的会计准则具有十分重要的作用。在会计准则的实施中，亦不用于法国的会计严格遵守法律，美国的会计准则实施强调灵活性和可选择性，在会计实务处理时会计准则只起到原则性指导作用，会计人员可根据实际情况结合个人判断或以往案例来选择合适的方法。

　　(四)法、美国家会计信息系统的比较分析

　　会计信息系统是指由相互联系和相互作用的若干组成部分结合的具有生成、处理、报告会计信息功能的有机整体。法国的会计信息系统主要表现为会计信息的处理过程与税法税则保持一致，而对于有关股本投资人的会计信息并不特别关注。其原因是：首先，由于法国证券市场不够发达，来自于股东的会计信息需求相对较少，这与美国发达的证券市场，要求对会计信息的充分披露形成鲜明对比。由于法国的法律规定了企业及负责人需要承担很大的责任，尤其是要对企业破产的后果负责，公司管理当局往往会多提折旧、建立国有资产损失准备、低估资产价值等多种手段来建立“秘密准备”奉行极度稳健的政策。其次，法国实行统一的会计制度，会计总计划要求企业按照税法、商法、公司法等有关规定和会计总方案来设计和运行会计信息系统，会计目标要求服务于国家的宏观决策，实行的是政府导向会计管理机制。最后，法国的会计信息系统积极推行社会责任会计，法国的社会会计要求拥有300人以上的企业必须提供相关事项的信息，如雇用情况、工薪待遇、劳动力成本、健康和安全条件、职工培训、行业关系、企业内部其他生产条件等，同时还要求企业注意改善生态环境，如处理废水、废气、废渣、降低能源消耗、减少稀有资源耗用、对社会环境治理提供服务和捐赠等信息。值得注意的是，法国对社会责任会计的重视值得世界各国借鉴。美国会计信息处理系统与法国形成了鲜明对比。首先，美国的会计信息系统注重提供与投资人决策相关的信息，这与法国的“来自投资人的会计信息需求较少”所不同，主要是由于两国企业资本来源及证券市场发达程度不同而造成的。其次，以是否对决策有用作为判断会计信息的质量标准，形成了会计目标的受托责任派和决策有用派两大派别。美国实行自由市场经济，资本主要来源于证券市场和商业银行，因而满足投资者和债权人信息需求就成为会计的一项重要任务，其会计目标倾向于决策有用。再次，美国的会计信息披露范 围广泛，其股份公司的财务报告，由资产负债表、收益表、股东权益变动表、财务状况变动表或现金流量表以及报表注释等共同组成；而法国会计信息披露不强调充分披露原则。最后，美国借助于注册会计师审计保证会计信息质量，其财务报告必须经注册会计师审计后方能有效，即其会计监督以民间审计著称，这与法国的最终属于政府管辖的会计监督体制不同。

　　(五)法、美国家会计职业规范比较分析

　　会计职业规范是指为了保证会计职业的规范运行和会计人才的合理使用和有序流动而建立的会计行业管理体系。由于实行政府主导的会计管理体制，法国会计执业界相对弱小，不同于英、美等国家。目前法国有法国注册会计师协会和职业会计师协会两个会计职业团体。其中职业会计师协会定期发表关系会计规定的意见，但这些意见仅作为贯彻和扩大会计总方案的建议，本身对会计实务没有约束力；法国注册会计师协会的成立，其动因是新修订的公司法要求每符合规定的公司必须有两名经法庭认可的审计师，此举推动了审计师规模的扩大，法国对这两个职业团体职责划分极为明确，职业会计师不能从事审计业务，注册会计师也不能从事会计业务。美国的会计职业资格管理体制呈多元化，表现在美国注册会计师协会负责注册会计师的管理，管理会计师协会负责管理会计师，内部审计协会管理内部审计师等。

　　二、中、法会计环境比较及法国模式对中国的借鉴意义

　　(一)中、法会计环境比较分析

　　从社会经济环境方面看，法国目前实行的是有计划的资本主义市场经济，被称为“指示性计划”，公有化比重较高，政府集中决策程度很高，政府在资源配置上权利也很大，属于宏观统一基础的体制，强调会计为宏观经济服务，重视会计的社会责任报告，证券市场不发达，相对不重视向股东披露信息。我国的经济体制自1978年改革开放以来，经历了有计划的商品经济、社会主义市场经济建立到完善的演变。我国的社会主义市场经济的特征是以社会主义公有制为主体，其他经济成分为补充的经济体制，公有化比重相对较高，在发展趋势上与法国有所不同，政府在决策和资源配置上的作用，在向市场经济转变过程中逐步弱化，大型国有企业向股份制转变，上市交易公司不断增多，中小型国有企业实行有进有退，非国有经济比重在逐渐增加，但经济体制整体上仍属于宏观统一基础的体制。从法律环境方面看，法国属于大陆法系国家，成文法是法国财务会计准则的唯一真正的源泉。与法国相比，我国原则上也属于大陆法系，其会计法规也存在于不同经济法律中。

　　公司法、税法对财务报告的巨大影响同法国极其相像，这与宏观统一基础相适应。不同的是我国的会计准则不是通过立法制定的，而是由政府部门直接指定，但具有准法律效力和强制力。我国证券监督管理委员会权利也仅限于管理上市公司财务信息披露，维护和健全证券市场的正常发育，与法国相似我国证券市场尚不发达，证券监督部门不像美国那样在会计准则制定中发挥巨大作用。从政治环境方面看，建立在有计划的资本主义市场经济基础上的法国政治制度，比较注重社会福利和企业的社会效益，为预防企业破产而颁布了企业破产法案，同时注意社会责任会计。从社会文化方面看，法国是欧洲最早统一的国家之一，“团结、工作、家庭、祖国”是体现法兰西民族传统的箴言，国民有着较强的集体主义意识和价值取向，能够较容易接受统一的规则，同时人们对未来实践的不确定性处理比较谨慎，对利润计量采取相对保守的做法。我国同样是一个崇尚集体主义的国家，推崇国家、民族、集体利益高于一切，强调社会价值的实现，受封建传统思想的影响，对上下等级，长幼排序泰然视之，思想观念偏向于传统保守。不同的是法国的文化教育和职业教育相对发达，会计工作容易得到发展，科学的会计制度易推行，而我国文化教育和职业教育相对落后，国民总体文化水平不高，所以对新会计制度的接受比较缓慢。

　　(二)法国会计模式对我国的借鉴意义

　　首先，建立完备的会计法律和监督体系。逐步推进会计改革，确立会计规范的法律地位，完善我国会计法律体系，健全会计监督体系。我国《会计法》对会计制度的规定详细而具体，会计准则内容应该更符合我国的文化习惯，使得会计行为规范未能起到事实上的作用，对于违法行为的惩治过于抽象，操作性不强，因此，借鉴法国会计法律化理念，使其具有法律效力，既符合我国国情又强化了对会计的监督和管理。其次，大力发展文化教育，推行新的会计教育模式。法国的文化教育和职业教育发达，会计制度易于推广使会计工作容易发展。我国应把培养学生的综合能力作为会计教育的目标，同时将职业教育、终身教育思想贯穿于会计工作始终。最后，注重社会舆论宣传，重视社会责任会计。随着“科学发展观”、“以人为本”等科学发展理念的提出，GDP的增长已不能完全代表个人业绩，我国更重视对环境的保护，对职业的人性化管理。因此，社会责任会计报告应得到重视，政府应加强舆论引导，将“诚信”教育放在首位，实现“诚信为本、操守为重、遵循准则、不做假账”的基本目标。

　　三、中、美会计环境比较及美国模式对中国的借鉴意义

　　(一)中、美会计环境的比较

　　从经济体制方面看，美国市场经济较为成熟，证券市场较为完善和发达，形成了较为完备的市场经济相关的法律体系，政府干预经济很少；而我国的社会主义市场经济正处于不断完善和发展时期，在市场经济转型过程中，政府在经济中发挥着重要宏观调控作用，中、美两国经济体制差异直接体现在会计管理体制上的不同，即政府的作用大小不同。从企业的组织形式看，美国的企业组织形式多采用公司制形式，股东较为分散，跨国公司规模和实力居于世界前列。而我国的社会主义市场经济是建立在公有制经济为主体，多种经济成分共存的基础上的，我国股份公司只是国有企业改革的方向，但随着国有企业改革的逐步深入，股份制公司将成为我国企业的主要组织形式，大型企业集团将是我国企业的未来的发展趋势。

　　(二)美国会计模式对我国的借鉴意义

　　在会计管理体制方面，由于我国的市场经济尚未完全形成，市场机制不完善，政府对经济的干预还是十分必要的，但由于市场经济的发展需要，政府财政部门的会计管理工作应进一步简化。借鉴美国充分发挥会计职业团体组织参谋和咨询的作用，建立健全会计自律性组织，包括执业会计师自律性组织和会计人员的自律性组织，配合财政部门做好全社会的会计管理工作。同法国一样我国是一个权距较大的社会，会计人员对公开会计资料较为保守，随着市场经济的完善和发展，我国上市公司的增多，证券市场规模的扩大，企业会计信息的披露与证券市场相伴而生，股权的分散要求信息披露的质量要求越来越高，尽快以立法形式建立健全会计信息披露制度成为大势所趋。随着国有企业改革不断发展，证券市场不断完善，公司制形式成为我国主要企业组织形式，我国的民间审计的监督职能应该不断强化，在保持主管部门监督前提下，充分发挥职业团体的作用，增加审计的独立性和整个职业的凝聚力。随着市场经济体制的不断完善，我国会计监督体系应强化法律监督和社会监督，借鉴国外成熟的会计监督体制，构建一个集法律性、行政性于一体的较为完整的企业会计监督体系。