摘要：衍生金融工具的飞速发展引起会计界的高度重视，衍生金融工具会计及其管理成了会计领域的一个新课题，也是世界会计难题之一。本文重点探讨衍生金融工具所暴露的现行会计理论的严重缺陷，及其对传统会计理论的突破，指出我们应采取的对策，以期指导当前的会计实践活动。

　　关键词：衍生金融工具 会计理论 会计管理风险

　　衍生金融工具经过短短30年的发展，迅速成为国际金融领域最主要的投资工具之一，其发展之快，令人瞠目。现在每年全世界的衍生金融工具都在进行着巨量的交易，各个国际型大银行和金融机构都在进行着衍生金融工具的交易和创新。而衍生金融工具自诞生之日起，就是一把双刃剑，它既可用来避险保值、投机获利，同时也使投资者处于极大的风险之中。容易引发金融危机、金融风暴，给人们的经济生活带来难以消除的阴影。如何防范衍生金融工具带来的金融风险，加强对衍生工具的管理已经受到越来越多的有识之士的关注。作为管理手段之一的会计，如何及时、准确、全面的提供管理衍生金融工具所需的信息，正是会计界面临的一个重大课题。而衍生金融工具对传统会计理论和实务的挑战使得对它的会计研究变得空前的重要。对国际国内的会计界而言，这还是个处于探索阶段的课题，做好衍生工具的会计研究对于指导未来工作的开展，具有重要的实践意义。

　　一、来自国际的一般启示

　　衍生金融工具（Derivativefinancialinstrument）会计管理问题研究兴起于20世纪80年代初，它缘于20世纪70、80年代席卷全球的金融自由化浪潮。各国金融管制的放松，给衍生金融工具的发展提供了前所未有的契机。金融领域的重大发现和进展，同样引起了会计界的高度重视，因为在探讨如何防范衍生金融工具产生的风险和加强金融监管的过程中，其所涉及的许多问题都与会计管理密切相关。那么会计界是如何通过会计管理来实现对衍生金融工具的风险控制呢？1988年5月，国际会计准则委员会（IASC）与经济发展与合作组织（OECD）特此召开专题讨论会，探讨衍生金融工具的广泛运用以及与之有关的核算和揭示问题；同年6月，加拿大特许会计师协会（CICA）和IACS共同成立了一个项目指导委员会，合作制定有关衍生金融工具的会计准则，该委员会的成员包括美国、加拿大、澳大利亚、法国、意大利、日本和英国的代表；1995年6月，IASC公布了第32号会计准则《金融工具：揭示与列表》。其后，美国会计准则委员会（FASB）也公布了第119号公告《有关衍生金融工具及金融工具公允价值的揭示》。从国际范围来看，有关衍生金融工具的会计研究正方兴未艾。根据国际会计准则委员会32号文件，“衍生金融工具自一开始就赋予一方在潜在有利的条件下与另一方交换金融资产的合约权利，或在潜在不利的条件下与另一方交换金融资产的责任。”相比之下，美国会计准则委员会在119号准则中，则进一步定义了衍生金融工具：衍生金融工具是期货、远期合约、互换和期权合约以及类似性质的金融工具，如利率上限、利率下限等。由此可以看出衍生金融工具是确定交易双方在未来某个时间对某项金融资产拥有权利或承担义务的合约，而在交易合约成立时，它即形成某一企业的金融资产，并同时形成另一个企业的一项金融负债。

　　国际会计界经过10多年的研究和探讨，以及美国、加拿大、英国、澳大利亚、日本等西方发达国家的积极参与，己经在这一领域取得了令人瞩目的成果。如已对衍生金融工具的信息披露作了一定的规范，对衍生金融工具的监管也提供了会计信息支持。但如何进一步规范衍生金融工具的会计管理与信息披露，仍然是当前会计界的世界难题之一。它对现行会计理论提出的尖锐挑战，使其不得不经过重新审视。事物的发展总要经过从实践到理论、再到实践的过程，今天衍生金融工具的发展，正是实践推动理论发展的鲜明例证。他山之石，可以攻玉。衍生金融工具发展的历史和理论都表明，中国的衍生金融工具市场不存在是否需要、是否发展的问题，而是发展的时机是否成熟、是否具备的问题，是发展什么、如何发展的问题。衍生金融工具在中国10多年的发展一波一折，对社会经济产生的负面效应致使中国政府行为慎之又慎，相应地，现有的金融衍生工具的品种也相对单调，范围也十分有限。但金融市场发展的规律是不可逆转的，衍生金融工具的创新和发展作为现代市场经济的必然产物在中国的发展也不例外，随着条件的日益成熟和经济环境的需求，各种衍生金融产品己经开始在中国跃跃欲试，随时准备登场亮相。其在企业理财中的应用也越来越广泛，加强会计管理显然意义殊然。从衍生金融工具的国际应用来看，它一般具有避险保值、投机获利及加强资产负债管理等特点，这一切都与相关会计信息及其管理相关，没有会计的密切关注和信息反馈，风险可能疏于防范，投资可能失算，资产负债管理也难以健全；同时企业提供给外界的财务会计报表上也很难真正合理地体现衍生金融工具方面的风险和收益，从而不利于投资者准确的决策。显而易见，随着金融市场一体化、国际化趋势，中国加入WTO，要求中国顺应国际潮流，大胆借鉴国际惯例，勇于创新，积极推动我国的衍生金融会计管理服务。

　　二、现行会计理论缺陷及其突破

　　现行会计理论是以会计循环为基础的，其基本观念主要表现为会计循环各阶段，即确认、计量和报告中。而应用这些观念处理衍生工具时都暴露出了难以克服的缺陷。正是传统会计循环的基本观念在处理衍生金融工具时所表现出来的缺陷，使得现行会计理论产生了重大的突破，这是同一问题的两个方面。

　　（一）会计确认观念的缺陷及突破

　　权责发生制观念下，会计确认必须同时满足可定义性、可计量性、相关性和可靠性。即一个项目能否被确认要看它是否符合会计要素的定义并被可靠的计量，同时又与信息使用者的决策相关。而衍生金融工具对可计量性和可靠性的要求难以达到。传统的会计要素确认基于过去发生的交易，而且在未来期间又必定要有经济利益的流出和流入。而衍生工具虽然也由投资者所控制，但其实质不在于过去发生的交易，而在于未来合约履行过程中所发生的交易，其收益和付出具有很强的或有性。正是合约履行的不确定性，使其无法满足可计量性和可靠性的要求，因此传统的确认观念无法对衍生金融工具加以确认。考虑到衍生金融工具的真正交易不在合约签定日，而是未来的某时刻，对衍生金融工具的确认，就要摒弃传统的“过去发生”原则，将资产或负债的范围扩大，将收益的确认建立在未来可能实现的公允价值基础之上。

　　（二）会计计量观念的缺陷及突破

　　历史成本计量模式以其客观性、可靠性及可核实性等而成为传统会计的基准计量模式，它为财富分配及落实受托管理责任提供依据。然而，按照历史成本的要求恰恰无法对衍生金融工具进行计量。由于衍生金融工具大多只是一种合约，只产生交易的权利和义务，而真正的交易只有到履约时才能确定，但在会计上却要求在合约签定时便加以计量，此时的成本在到期履约前将发生无法准确预测的变化，甚至有时根本无历史成本可言，因为拥有交易的权利却未必一定进行交易。所以，历史成本对于衍生金融工具无能为力。由于衍生金融工具的合约标的物，如外汇、证券、期货、股指等都是市价十分活跃的金融商品，其价格变化都直接或间接地决定了合约价值的不断变动。如果仍以历史成本为计量原则，将历史成本维持到衍生金融工具的权利和义务履行并解除。金融资产或金融负债被终止确认，那么在持有衍生金融工具的过程中，会计信息的使用者就无法通过会计获取足够的信息，从而也就无法确切的掌握会计主体可能承担的权利或义务、风险或收益，而这些信息恰恰又是信息使用者所必须的。这必然促使衍生金融工具的计量突破历史成本的限制，而代之以随行就市的公允价值计量属性。

　　（三）会计报告观念的缺陷及突破

　　由于衍生金融工具在会计确认、计量、核算等阶段所存在的问题，使得会计报告至今未能将其列入资产负债表项目，从而也无法准确的予以揭示（之所以如此还因为衍生金融工具的价格波动频繁，精确计价在操作上还十分困难）。然而当衍生金融工具的金额巨大，对报表信息使用者的决策将产生重大影响时，无论是理论还是实务，都要求对衍生金融工具信息加以充分公允披露。这在目前对衍生金融工具而言似乎还有障碍，而当前衍生金融工具信息在报表的附注列示显然与相关信息要求不再适应。追本溯源，在于传统会计报表在以下两方面存在缺陷：一是按现有的资产负债的结构和项目分类，金融资产和金融负债就只能作为表外项目进行披露，使其无法得到充分的体现；二是长期形成的对表外项目的观念，即表外业务只是补充说明，这与越来越重要的衍生金融工具的地位不相称。如果大多数的衍生金融工具还要进行表外披露的话，就只能说明表外项目再不是原有意义上的“补充说明”，而是与报表本身构成财务报告的基本内容。鉴于衍生金融工具越来越重要的地位，未来的财务报表，可能会发生以下变化：要么改进现有财务报表的结构，使报表使用者能够直接取得有关衍生金融工具的信息，如资产不再按其流动性分类，而是按“金融资产”和“非金融资产”分类；要么增加报表的数量，编制一些适应金融工具特殊需要的报表，如“金融头寸表”等。

　　三、研究衍生金融工具会计管理的意义

　　我国衍生金融工具市场尚处于起步阶段，对其会计管理的研究也同样是刚刚开始，多数是在介绍西方的研究成果，这当然与我国衍生金融工具市场尚在起步，衍生金融工具的交易品种、数量小的现状分不开。但从我国市场经济的发展趋势看，以及从我国会计研究的角度看，在我国推动衍生工具的会计管理研究仍是十分迫切的、必要的。这是因为：（1）发展衍生金融工具会计管理的研究，可以为衍生金融工具的健康发展提供条件。我国的衍生金融工具市场起步较晚，发展也较为缓慢，但我们不能就此而否认衍生金融工具的积极作用，所以其发展将是不可避免的。会计信息作为重要的经济管理信息对金融监管具有重要的作用，完善的会计信息可以使国家合理的调控金融市场，引导企业利用衍生金融工具在资本市场上积极避险、合理投资，而会计监管企业经济活动的职能也能较好的发挥。而目前传统的会计模式在处理衍生金融工具业务时难以胜任，所以探索衍生金融工具会计就十分重要了。（2）发展衍生金融工具会计是我国会计界不可避免的重要课题。如前所述，原有的会计理论在衍生金融工具面前又常常显得不适用，从会计基础、会计确认、会计计量、会计核算到会计报告都受到了强烈的冲击。会计理论体系如何改革，从而适应经济发展、适应衍生金融工具发展的需要，成为会计界必须解决的课题。面对衍生金融工具这一国际性会计难题，我国会计界不应再“等、靠、要”外国经验，而应在借鉴国际惯例的基础上，积极探索，大胆创新，结合我国具体实际情况，提出一系列解决问题的办法，不仅为会计发展做出贡献，而且在衍生金融工具会计规范和管理方面走出自己的路子。

　　首先，明确衍生金融工具会计的目标定位。会计对外信息报告的总目标是提供决策相关的信息，具体包括：（1）为谁提供信息（Who）；（2）提供哪些信息（What）；（3）怎样提供信息（How）。对于第一个问题，需要强调的是，信息的提供对象不仅包括现实和潜在的企业的所有者、管理者和债权人，更由于衍生金融工具交易的高风险性，所以对衍生工具交易的监管机构就成为一个重要的信息使用者。第二个问题，对外的财务报告中应该首先包括持仓头寸的基本情况，还应包括持有衍生金融工具的目的，根据前面的论述，这将决定对衍生金融工具的确认和计量等一系列的问题。对外的财务报告中还应包括有关衍生金融工具交易的未来财务预测；交易保证金的缴纳及变更；衍生金融工具的市场现值；持仓合约的浮动盈亏等等。对于问题三，则可以采取重新定义有关资产和负债，使表外业务转化为表内业务，或者专设衍生金融工具报表加以披露。

　　其次，强化衍生金融工具的风险管理。在严厉的风险约束下，投资者持有金融资产才有避险保值的压力和动力。风险管理的目标总的来说是要消除风险的不利影响，实现衍生金融工具交易成果的最大化，保证衍生金融工具交易的有效运行。具体包括：（1）准确识别衍生工具所包含的风险类型。衍生金融工具所包含的风险同样可分为系统风险和非系统风险。系统风险的存在是客观的，一般无法通过投资多样化消除，非系统风险是指由于某些因素变动而引起的个别工具的价格波动，它可以通过投资的多样化加以规避和消除。另外，根据衍生金融工具风险的来源，还可详细地分为市场风险、信用风险、资金流动风险、操作风险和法律风险。上述风险彼此交织在一起，使得衍生金融工具的风险防范工作显得更加复杂。（2）建立完善的风险评估体系和模型。风险评估体系的主要作用是通过风险评估体系测量企业所能承受的衍生金融工具交易的风险程度，并进而确立可能从事的衍生金融工具交易的范围，以及通过风险评估体系来测量企业在交易过程中其风险承受能力的变化及趋势。（3）建立行之有效的内部控制制度。内部控制制度主要是内部会计控制，是实现衍生金融工具风险控制的关键所在，完善的内部控制制度一般包括：不同部门或人员在交易过程中的权责划分；交易人员和中间人交易限额的设定；各种合约交易限额的设定；重要账目的核对程序和核对时间；交易凭单的编号及交易性质的确定；合约交割的操作程序及责任归属等。

　　再次，要加强对衍生金融工具会计信息的披露监管。加强会计管理离不开资本市场监管的日趋健全。资本市场尤其是证券市场的迅速成长无疑孕育着无数创新的机会，像优先股、可转换债券、认股权证以至股价指数等高级衍生金融工具，随着市场健全和规范化程度的提高而将会大有作为。而资本市场有效即信息有效，优质会计信息保证证券市场的公开、公平和公正，增加投资者的信心，导致理性的投资决策和优化的资源配置。证券市场监管就在于营造公平有效的信息环境，确保投资者在信息利用方面有所作为。金融体制改革的深入也使市场参与者日趋成熟，大大促进监管水平的提高。总之，对衍生金融工具会计信息披露进行监管，将极大地纠正信息不对称和防止机会主义，促使会计信息在保证社会经济效益方面充分发挥作用，进而保证金融市场乃至整个国民经济的持续健康发展。