简介：本文以我国证券市场2005和2006年获得非标准审计意见的上市公司为样本,运用事件研究法和多元回归分析模型,同时从正向和反向角度分年度考察了非标准审计意见的信息含量。研究发现：2005年我国上市公司非标准审计意见有负的信息含量,但上年非标准审计意见本年标准审计意见无明显的信息含量；2006年和2005年非标准审计意见的信息含量存在显著差异；2006年和2005年上年非标准审计意见本年标准审计意见的信息含量存在显著差异。

　　上市公司非标准审计意见具有重要的信息含量，从理论上分析非标准审计意见应当为投资者高度重视并会对投资者的决策行为产生重要影响。本文以沪深两市上市公司2005年和2006年度的非标准审计意见为研究对象，同时考虑公司规模和样本所属板块的影响，力图同时从正向和反向的实证角度研究非标准审计意见的信息含量，从而为进一步探讨独立审计在我国的价值相关性和投资决策价值提供经验证据。

　　一、现有研究综述与本文研究假设

　　国外对审计意见的信息含量实证研究始于20世纪80年代前后。从国外已有的研究结论来看，绝大部分都支持非标准审计意见具有信息含量。伊利埃特与都德(Elliott和Dodd)等的研究显示，市场对非标准意见表现出微弱的负反应。（道彻(Douche )）等的研究则显示市场对媒体披露的非标准意见表现出强烈的负反应，即“ST”保留意见具有信息含量。西贝尔和坦尼尔(Seibel和Tunnel)从他们对上市公司股价随机波动变化的调查中发现，非标准审计意见会向资本市场发出上市公司质量降低的警示信号，造成投资者对该公司股票失去信心的后果。陈(KevinC W Chen)通过研究持续经营保留意见的披露与公司提出破产申请后市场反应之间的统计关系，发现审计意见类型是显著的解释变量，持续经营保留意见具有信息含量。

　　国内对审计意见的信息含量实证研究始于90年代末期。李增泉(1999)的研究显示，标准公司与非标准公司在年报公布前后有不同的市场表现；不同类型的非标准无保留意见会引起不同的市场反应。单鑫(1999)认为，我国股票市场对保留意见的反应在不同年度之间并不具有一致性。陈晓、王鑫(2001)和陈梅花(2002)则认为年报非标准审计意见的披露没有显著的负面反应。吴粒、焦烨妍(2004)认为我国股票市场对非标准审计意见存在明显的市场反应，但在不同年度间不具有一致性。肖序、周志方((2006)认为非标准审计意见的市场反应、价值相关性并不明显，但随着一系列证券监管政策的颁布与审计准则的修订，非标准审计意见的价值相关性在不断得到加强。

　　从国内的研究看，目前主要采用事件研究法和回归分析法，得出了一些有意义的结论，但也存在一些不足。特别是尚未有人从反向角度研究非标准审计意见的公司，在被出具标准审计意见后是否有不同的市场反应。本文结合我国股票市场近两年的变化，从正向和反向的角度对非标准审计意见的信息含量进行研究，提出如下研究假设：

　　1.大多数研究者都支持非标准审计意见有一定的信息含量。因为上市公司一旦被出具非标准审计意见，即意味着企业未来经营、投资等活动存在问题的可能性较大，导致会计报表的可信度降低，且这种情况与非标准审计意见的严重程度呈正相关关系。故本文提出第一个假设：在年报公布日前后较短时窗内，非标准审计意见有负的市场反应，并与标准审计意见的市场反应存在显著差异。

　　2.如果说非标准审计意见在公布后有负的市场反应，那么上年非标准审计意见本年标准审计意见在公布后是否有正的市场反应呢，这应该是一个非常有意思的研究角度。菲尔德和威尔金斯(Field和Wilkins 1991)的研究发现，当保留意见的公司在被出具标准审计意见时，会产生正的异常报酬。而国内尚未有人对上年非标准审计意见本年标准审计意见的市场反应进行研究。故本文提出第二个假设：

　　在年报公布日前后较短时窗内，上年度被出具非标准审计意见的公司在本年度被出具标准审计意见后有正的市场反应，并与标准审计意见的市场反应存在显著差异。

　　二、研究设计

　　(一)计量模型及变量说明

　　本文的研究方法采用事件研究法和回归分析法。事件研究法中的非正常报酬率的计算步骤为：

　　(二)样本选取及数据来源

　　样本的筛选具体步骤如下：首先，查询2005-2006年度被出具非标准无保留审计意见的上市公司数为314家；查询2005-2006年度上年度被出具非标准审计意见在本年被出具标准审计意见的上市公司数为122家。然后，剔除观察期内有重大事件发生的样本计35家；剔除每股收益变化异常或无法计算等的样本公司22家；剔除否定意见的公司1家：剔除B股公司的样本计11家；剔除无法配对公司的样本计14家；剔除停牌或者连续2个以上正常交易日无股票实际日收益率数据的136家公司，得到最终研究样本共217份。

　　为了控制审计意见以外的其他信息，如会计盈余信息、股利政策、公司行业和规模对股价的信息干扰本文采用控制样本法，严格筛选符合以下控制样本条件的217份标准无保留意见作为最终控制样本门.与研究样本的审计意见披露年度相同；2.与研究样本具有相近的净资产收益率变化和每股收益变化；3.与研究样本资产规模相近；4.与研究样本处于同一行业板块。研究中所需要的数据取自CCER中国经济研究服务中心色诺芬数据库、巨潮资讯网和中国上市公司资讯网。

　　三、结果与分析

　　(一)非标准审计意见市场反应的实证结果

　　首先我们得出研究样本和控制样本在年度财务报告公布日前后，即时间窗口(-10, 10)之间的累计超额收益率(CAR)的分布状况如图1所示。然后我们进行了研究样本和控制样本CAR均值检验，结果如表2所示。最后运用公式(1)进行了回归分析，结果如表3所示。

　　由图1我们可以发现，2005年非标准审计意见在年报公布前后有负的市场反应，而2006年非标准审计意见在年报公布前后有正的市场反应，并且研究样本和控制样本之间是存在差异的。表2显示，2005年证券市场对非标准审计意见在所有窗口内均有显著的负面反应，并且与标准审计意见控制样本存在显著差异，这符合假设1。2006年证券市场对非标准审计意见的市场反应不具有一致性，有2个窗口有正的市场反应，有3个窗口有负的市场反应，另外3个窗口没有明显的市场反应，与标准审计意见样本的均值差也不具有一致性，有正有负，假设1在2006年未能得到证实。

　　表3的回归结果显示2005年回归方程在所有窗口中均通过了a = 0.05的显著性水平检验，变量OPIN在6个窗口中通过了a = 0.05的显著性水平检验，并且符号同预测的一致为负号，这表明非标准审计意见有负的市场反应，并与标准审计意见的市场反应存在显著差异，假设1被证实。

　　2006年回归方程只在2个窗口中通过了a = 0.05的显著性水平检验，变量OPIN也只在2个窗口中通过了a=0.1的显著性水平检验，但符号同预测的相反为正号，假设1被拒绝。

　　在通过T检验的研究窗口内，控制变量的情况为：2005年△EPS, LX和S丁分别在5个、4个窗口内通过了回归系数下检验，表明这三个因素对非标准审计意见的市场反应有一定的影晌，也就是说投资者对上市公司的经营业绩、是否被连续出具非标准审计意见、是否被出具ST标志都有一定程度的关注。2006年在通过F检验的研究窗口内，控制变量均没有通过回归系数丁检验，这与2005年存在较大差异。

　　(二)上年非标准审计意见的公司在本年被出具标准审计意见后市场反应的实证结果

　　首先我们得出研究样本和控制样本在年度财务报告公布日前后，即时间窗口（-10, 10)之间的累计超额收益率((CAR)的分布状况如图2所示。

　　然后我们进行了研究样本和控制样本CAR均值检验，结果如表4所示。最后运用公式(2)进行了回归分析，结果如表5所示。

　　由图2我们可以发现，2005年和2006年上年非标本年标准样本的累计超额收益率((CAR)在年报公布前都比较接近，在年报公布后研究样本的累计超额收益率((CAR)在控制样本上方；2005年上年非标本年标准样本的累计超额收益率((CAR)在年报公布前比较接近0，在年报公布后为负值；2006年上年非标本年标准样本的累计超额收益率((CAR)在年报公布前后均为正值。

　　由表4可知，2005年在窗口[-10,10], [0,10],[0,5)的研究样本CAR通过了a = 0.01显著性水平的t检验，但均值同预测的相反，为负值，并且研究样本和控制样本的均值差在所有窗口内均没有差异，假设2在2005年未能得到证实。2006年在所有窗口内研究样本CAR通过了a = 0.05显著性水平的检验，并且均值都为正，均值差在其中5个窗口内通过了a = 0.05显著性水平的检验，这说明2006年上年非标本年标准研究样本有正的市场反应，并与标准审计意见存在显著的差异，假设2在2006年的均值检验中得到证实。

　　在表5的回归分析结果中，2005年和2006年回归方程都没有通过a = 0.1的显著性水平检验，变量BZH也没有通过a = 0.1的显著性水平检验。

　　这说明假设2在2005年和2006年的回归分析中均未能得到证实。

　　四、结论与启示

　　1. 2005年非标准审计意见的披露具有负的市场反应，并且这种负的市场反应和非标准审计意见的披露在统计上具有相关性；2006年非标准审计意见的披露具有正的市场反应，但这种正的市场反应和非标准审计意见的披露在统计上没有相关性。这说明非标准审计意见的市场反应在不同年度间是存在显著差异的，这可能和证券市场的投机气氛有关。比如2006年证券市场投机气氛比较小，2007年我国证券市场已经由熊市转为牛市，证券市场投机气氛非常浓厚，“垃圾股”被市场爆炒，“垃圾股”股价飞上天，而在被出具非标准审计意见的公司中，“垃圾股”占了非常大的比例。这说明在我国加强投资者教育、降低市场投机气氛非常重要。

　　2. 2004年被出具非标准审计意见的公司在2005年被出具标准审计意见后没有明显的市场反应；2005年被出具非标准审计意见的公司在2006年被出具标准审计意见后有正的市场反应，但这种正的市场反应和审计意见的披露在统计上没有相关性。2006年上年非标本年标准样本有正的市场反应，这一方面说明从反向角度对非标准审计意见的信息含量进行研究非常必要，另一方面由于正的市场反应和审计意见的披露在统计上没有相关性，说明这方面的研究还有待进一步深入，这也是未来研究的一个方向。