近年来，随着高等教育事业的发展，高校办学规模不断扩大，各地的大学城、新校区也随之不断涌现，新校区全过程跟踪审计工作全面开展。但在跟踪过程中，跟踪审计的模式、方法各有不同，没有统一的规范和标准，很难透过表面现象看到审计事项的本质，无形中增加了跟踪审计的风险。审计专业判断贯穿于整个跟踪审计过程，判断的准确与否直接关系到审计报告的质量，判断的水平高低直接关系到跟踪审计的质量和审计人员所面临的风险。在新校区工程建设跟踪审计中，由于审计跟踪环境复杂，审计人员应具备更多的专业判断技巧，尽量减少影响审计判断的因素，多方面提升审计专业判断能力，这样可以有效提升跟踪审计质量，降低跟踪审计风险，从而提高审计队伍整体素质。

　　一、跟踪审计专业判断及其评价标准

　　(一)跟踪审计的专业判断

　　审计专业判断是指审计人员为实现其审计目标，依据相关法律、法规、标准，在审计实践和感性认知的基础上，通过一系列思维过程，根据自己的专业知识和经验，对客观审计事项进行比较、识别的主观审计思维活动，并为最终形成审计意见提供基础。其内容包括：一是对审计人员行为是否符合审计准则和职业道德等进行的判断；二是对审计事项主要指被审计单位的经济活动是否真实、合规、有效等进行的判断。审计专业判断既是对单个审计事项的判断，又是对整个审计总体的综合判断。

　　(二)跟踪审计的评价标准

　　在跟踪审计中，所作出的审计专业判断是否准确、有效是评价判断效果的核心。由于审计专业判断的抽象性，决定了其判断标准也相对抽象，无法量化和细化，一般可以采用可验证性和可防范性来检验判断的准确性和有效性。客观的审计意见可以由不同的判断主体加以验证，即不同审计人员根据相同的资料作出判断的一致程度。同一个审计人员对同一事项在不同时间作出判断的一致程度越高，表明审计判断结果越接近判断对象的真实状况，其客观性越强。可防范性是指审计专业判断结论应有足够的证据支持，审计证据是审计判断的载体，任何一个审计专业判断都应有充分的判断证据支持，从而可以对抗来自第三方的置疑，尽可能避免审计专业判断偏误带来的审计风险。

　　二、跟踪审计专业判断的影响因素

　　(一)审计专业判断受主体因素影响较大

　　任何一个审计专业判断都是由审计人员做出的，审计人员是审计判断的主体，他们的主观意识直接影响着审计专业判断质量，审计专业判断是主观感性的认知过程。在跟踪审计过程中，审计人员的知识、经验、性格、习惯、心态、道德标准等因素都会带到审计判断过程中，从而影响到审计专业判断的结果。新校区工程建设环境的复杂性更有可能增加判断的不确定因素。相同的审计事项，由于审计人员主观因素的影响，做出的专业判断可能会大相径庭。审计专业判断作为主观思维的一种方式，实质上是审计人员综合审计能力的一种体现，给审计人员提出了更高的要求。审计专业判断要求审计人员凭借精湛的专业知识、丰富的实践经验、稳健的心理素质和良好的沟通能力，对跟踪过程的客观审计事项进行比较、识别，并为最终形成审计意见提供基础。审计专业判断能力的高低是审计人员综合素质和专业能力强弱的体现，是衡量审计人员专业水平的核心指标。

　　(二)审计事项信息状况对审计专业判断产生直接影响

　　构成一个审计专业判断必须有特定的判断任务，即审计判断客体。其或者是客观的审计事项，或者是审计人员的主观行为，审计判断客体的信息状况会直接影响到审计专业判断的结果。在新校区建设中单体项目多、施工工期紧、建设任务重，因此在跟踪审计过程中，来自各方的信息资料纷繁杂乱。在审计信息的形成过程中，由于建设程序的复杂性和建设各方有其趋利的特性，工程信息资料存在着一定的模糊性。工程信息是经过分类、汇总、判断和分配过程得出的结果，会受到人为因素的影响。对于跟踪审计来讲，审计人员需要从大量的、模糊的工程信息中做出合理判断，确定被审计单位经济活动的合法性、有效性。在跟踪过程中，审计人员所面临的审计对象多、审计事项复杂，在工程信息的获取上处于劣势，在与被审计单位的博弈中处于被动地位。因此，审计人员应在各个方面提升审计专业判断能力，利用已知的信息对未知的信息进行推理判断，从而澄清事实，透过表面现象看清事物的本质，有效地削弱信息不对称所带来的审计风险。

　　(三)审计环境差异对审计专业判断产生影响

　　任何审计专业判断都是在一定的环境下进行的，审计环境的差异总是对审计专业判断产生深刻的影响，并使得审计专业判断在审计活动中扮演着日益重要的角色。其一，健全规范的法规制度可以减少对审计专业判断准确性的影响，一方面法律规范为审计判断提供必要的评价依据，另一方面审计准则提供了统一运用审计证据的要求，对审计人员的审计行为给以约束和规范。其二，审计机构的质量控制体系和外部监管体系的完善程度也会影响到审计专业判断的有效性和准确性，建立一套严密而健全的质量控制制度和外部监管机制，在很大程度上可以减少可能因审计判断失误而造成的审计责任，强化审计专业判断的一致性，为提高审计专业判断质量提供客观保证。其三，审计的独立性也会影响到审计专业判断的结果，实际审计活动中，审计人员由于受组织管理体制、跟踪审计的管理模式等因素，审计人员很难保持应有的独立性，在很大程度上会影响到审计专业判断的客观公正。

　　三、跟踪审计专业判断能力的提升途径

　　(一)完善审计人员培训制度与提升审计人员综合素质

　　审计人员是审计专业判断的主体。改善审计判断效果，提升审计判断能力应首先从审计人员开始，通过强化后续教育、研究审计业务档案、定期开展审计专业判断交流会、参与审计专业判断实践等一系列的培训活动，积累一定的经验，形成直觉的判断力和洞察力，准确地把握客观事物的本质。审计判断是专业技术强、综合程度高、判断过程复杂的一项心理活动。具备熟练的审计、会计、工程、法律等专业知识是对跟踪审计作出准确判断的基本要素。同时，审计人员的判断经验、职业道德、沟通技巧、个性心态所综合反映的能力因素是影响审计判断效果的重要方面。对每一个具体的审计专业判断而言，都是审计人员所拥有的知识与外部审计矛盾运动的过程，只有拥有较高的知识水平并具有将知识水平协调融入外部审计环境能力的审计人员，才能通过识别与分析，形成合理科学的审计专业判断结论。

　　(二)建立审计质量控制体系与外部监管体系

　　从审计专业判断的角度来看，质量控制体系中一个非常重要的机制是集体判断。集体判断分为两种形式，一种是向他人咨询或与他人共同判断，这样可以弥补个体认识的局限性，避免或减少个体判断可能产生的失误。另一种形式是复核，复核也是一种判断，要明确复核内容、复核要求、复核人的责任，对于重要的审计事项，可以增加各环节的复核人员，实行相互监督，增强复核判断结论的可靠性。还应完善对审计人员的外部监管体系，适度强化法律责任将对审计人员形成足够的压力，促使其遵守审计职业道德，保证审计专业判断思维在审计职业道德框架内有序进行，使审计人员做到清正严明、廉洁自律。只有这样，才能维系审计专业判断的准确性、有效性。

　　(三)加强审计部门与审计人员高度独立性

　　跟踪审计过程中涉及的部门、人员众多，关系复杂，审计部门和审计人员与被审计单位应保持组织独立、经济独立和工作形式上的独立，同时也要求审计人员不受人际关系、领导干预、威迫利诱等因素的影响，保持客观公正、不偏不倚的审计态度，从而实现审计上的实质独立。独立是审计人员最为显著的职业特征，独立性是审计人员作出准确判断的基本要求，是审计职业的灵魂。审计的独立性才能使得审计专业判断不受外部因素的干扰和影响，审计评价才能保持客观和谨慎，审计决策才能做到公正和合法。

　　(四)建立有效激励机制与约束机制

　　在建设项目的跟踪过程中，审计人员与被审计单位之间的信息不对称，加上对审计人员监管的缺失，很容易导致审计人员的机会主义倾向，可能使审计人员在跟踪过程中应有的职业谨慎和职业道德受到一定的考验，从而影响审计专业判断。在外在利益诱惑的驱动下，审计人员可能甚至故意做出不合理和不符合职业道德的选择。因此，建立有效的激励与约束机制是提高审计专业判断质量、促使审计人员发表客观审计意见的有力措施，同时也是激发审计人员主动提升专业判断能力的有效机制。一方面，审计部门可以设立审计判断奖励基金，对审计判断质量较高的审计人员给予物质奖励，并将审计专业判断水平列入职务晋升的选择标准，以满足审计人员在精神和物质上的需要，激励审计人员努力工作，不断提高其自身综合素质。另一方面，通过建立审计责任风险分担约束机制，约束审计人员的机会主义行为，督促其保持审计的独立性和职业谨慎性，在审计专业判断中做出正确的选择。