摘要：企业的持续经营能力是投资者最为关注的问题之一。从审计责任、审计证据和审计意见三个方面对“持续经营”准则进行解读，分析持续经营不确定性审计意见的信息含量，即注册会计师能否发表恰当的持续经营不确定性审计意见和市场能否辨别不同类型的持续经营不确定性审计意见。

　　关键词：持续经营不确定性；审计意见；信息含量

　　持续经营假设是会计核算的前提条件之一。然而，在竞争激烈、瞬息万变的今天，企业持续经营的不确定性是一个不可忽视的问题。由于持续经营假设在实质上影响着会计资料的真实性、公允性，持续经营能力是投资者和债权人最为关心的问题之一，财务报表使用者期望注册会计师提供关于企业持续经营能力的预警信息，持续经营审计是注册会计师有效规避诉讼风险的需求，因此，注册会计师对持续经营不确定性的审计意见就显得十分重要了。本文将根据最新颁布的1324号准则探究持续经营不确定性审计意见及其信息含量。

　　一、对“持续经营”准则的解读

　　《审计准则第1324 号——持续经营》的关键可以概括为审计责任、审计证据和审计意见三个方面。本文将从这三个方面进行分析、阐述。

　　1.审计责任

　　新准则明确区分了管理层和注册会计师的责任。第五条规定，“根据适用的会计准则和相关会计制度的规定评估被审计单位的持续经营能力是管理层的责任”。第十一条规定，“注册会计师的责任是考虑管理层在编制财务报表时运用持续经营假设的适当性，并考虑是否存在需要在财务报表中披露的有关持续经营能力的重大不确定性。”

　　在这里之所以要区分管理层和注册会计师的责任，我们认为，这主要是因为公司的持续经营能力具有不确定性，其结果依赖于未来发生的情况，外人很难判断和把握，只有管理层最了解公司的经营情况和经营战略，因此，他们有能力和责任做出相关声明。另外，明确区分责任在面临法律诉讼时对注册会计师更为有利。

　　2.审计证据

　　重大疑虑事项是审计判断的重要证据。准则将重大疑虑事项划分为财务、经营和其他三个方面。准则对疑虑事项采用列举的方法能够更明确地提供指导，但也有可能包含不全，并且具有很难理解和把握“度”的问题。准则在事项界定中包括诸多“大额”、“巨大”、“过度”、“巨额”、“重大”的表达，因而加大了注册会计师的判断难度，降低了准则的可操作性。注册会计师在收集审计证据时如何把这些现象量化，为发表审计意见提供依据是值得思考的。胡继荣、王耀明（2009）把重大疑虑事项转换成定量财务指标，林钟高、章铁生、苏延春（2009）根据经济业务的确定性以及对财务报表的影响把重大疑虑事项的不确定性程度划分为高、中、低三类，这些方法可供借鉴。

　　3.审计意见

　　如果公司的持续经营能力存在重大不确定性就不能发表标准无保留意见，根据严厉程度依次为带强调事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见。带强调事项段的无保留意见与保留意见的差别主要在于财务报表是否充分披露。新准则规定，在极端情况下，如同时存在多项重大不确定性，注册会计师应当考虑出具无法表示意见的审计报告。这加重了经济后果和注册会计师审计意见的严厉程度，但正如前所述，如何把握“多项”这个度呢？持续经营能力出现问题的公司一般都会同时具备几项标准，比如，亏损巨大的公司同时可能营运资金出现负数、无法偿还到期债务、失去主要市场等。本文认为，可以参考前述胡继荣、王耀明（2009）把重大疑虑事项转换成定量财务指标的方法，把可以用相同或相似财务指标度量的现象划分为一项。如果判断被审计单位将不能持续经营，但财务报表仍然按照持续经营假设编制，注册会计师应当出具否定意见的审计报告。另外，管理层对持续经营能力的评价、应对计划也十分重要，否则会被视为审计范围受到限制而影响审计意见。

　　二、持续经营不确定性审计意见信息含量分析

　　从上面的分析中可以看出，对持续经营的判断需要依靠注册会计师大量的专业判断。那么，注册会计师是否按照持续经营不确定性程度的高低来出具严厉程度不同的审计意见，从而传递出关于公司持续经营能力充分且恰当的信息，以及市场能否辨别不同类型的审计意见，从中获取决策所需的信息呢？这将是我们下面要讨论的内容。

　　1.注册会计师能否发表恰当的持续经营不确定性审计意见

　　持续经营不确定性审计意见是注册会计师权衡各种因素的结果。首先，从执业准则的要求来看，注册会计师需要全面考虑重大疑虑事项和管理层评价及应对计划。但如前所述，由于准则对重大疑虑事项的界定以及依据这些重大疑虑事项出具不同的审计意见等规范具有不确定性，需要注册会计师的个人主观判断，必然导致持续经营审计判断存在显著差异。另外，注册会计师对管理层声明和应对计划有效性、可行性的评估也具有较大的主观性，在其他条件相同的情况下，这会是导致发表保留意见和无法表示意见的关键。其次，准则要求注册会计师的责任仅为“考虑管理层在编制财务报表时运用持续经营假设的适当性，并考虑是否存在需要在财务报表中披露的有关持续经营能力的重大不确定性”，并且对超出管理层评估期间的事项或情况，“除实施审问程序外，注册会计师没有责任设计其他审计程序，以测试是否存在超出评估期间的、可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况。”也就是说，注册会计师的责任是评价管理层的陈述，而且对12个月之后的持续经营能力除审问外不负有其他责任。最后，注册会计师也会考虑规避自身的诉讼风险。持续经营存在问题的公司一般都是陷入财务困境的公司，审计这样的公司本身具有较大风险，再加上持续经营不确定性事项的结果依赖于未来发生的情况，而且对投资者和被审计公司具有较大影响。如出现“自我实现”效应，即如果对企业持续经营假设出具非标准审计报告后，财务或经营陷入困境的公司本来还有希望渡过难关，但因注册会计师对企业的持续经营能力发表保留意见，导致会计报表使用者的过度反应，从而使企业很快就面临破产清算的境地。因此，注册会计师对发表持续经营不确定性审计意见持谨慎态度，尤其是对严厉程度较高的审计意见更是谨慎斟酌，采用保守的态度，不会去承担过多的责任。

　　综上所述，要求注册会计师发表恰当的持续经营不确定性审计意见具有一定难度。张晓岚、张文杰、张超、何莉娜（2006）的研究表明，注册会计师以重大疑虑事项为主要判断证据实施的审计判断存在显著差异。并且，注册会计师利用相同类型的审计证据对出具保留意见或无法表示意见存在差异。直观的延伸表明：不同的注册会计师依据相同的判断证据出具了不同的审计意见；不同的注册会计师出具相同审计意见时依据的判断证据不同。林钟高、章铁生、苏延春（2009）的研究表明，随着公司持续经营能力不确定性程度的提高，注册会计师越容易出具严厉程度高的审计意见，而且随着企业持续经营不确定性程度的提高，注册会计师判断审计意见类型时难度逐渐加大，审计职业判断质量逐渐降低。

　　2.市场能否辨别不同类型的持续经营不确定性审计意见

　　不同类型持续经营不确定性审计意见可反映被审计单位持续经营不确定事项的数量以及财务报告对这些事项披露充分程度的不同，而投资者或财务报告信息使用者是否能够区别对待这些不同类型的持续经营不确定性审计意见，又直接关系到该类审计报告对投资者决策的影响。只有投资者根据不同类型的审计报告做出不同的反应，如是否贷款、继续贷款还是收回贷款，是否持有该公司的股票等，反应程度与审计意见的严厉程度一致，才表明市场能够辨别不同类型的持续经营不确定性审计意见。

　　黄秋敏、张天西（2009）的研究表明，市场对首次持续经营不确定性审计意见具有显著的负面反应，同时，市场能区别对待注册会计师出具的不同类型的持续经营不确定性审计意见。在年度报告公布的较短时间内市场对无法表示持续经营不确定性审计意见的市场负面反应显著高于对强调无保留持续经营不确定性审计意见和保留持续经营不确定性审计意见的负面反应。

　　如果我们认同上述研究结论，也就是说，市场能够辨别不同类型的持续经营不确定性审计意见，然而注册会计师并不能很恰当地出具持续经营不确定性审计意见，这之间就出现了一个差距，即财务报告使用者认为持续经营不确定性审计意见包含了对被审计单位持续经营能力充分、适当的信息，并对此信息做出充分反应，然而持续经营不确定性审计意见并没有达到这样的标准。那么，审计意见就有可能误导财务报告信息使用者，使他们以此作为投资决策的依据时产生偏误。

　　三、结论

　　通过上述对持续经营不确定性审计意见信息含量的分析，我们的结论是，由于重大疑虑事项界定的不确定性以及依据重大疑虑事项出具审计意见的不确定性，再加上准则对注册会计师的责任没有做过多要求，以及注册会计师对规避风险等因素的考虑，使得注册会计师并不能很恰当地出具持续经营不确定性审计意见，而市场又能够辨别不同类型的持续经营不确定性审计意见，这就出现了一个差距。那么，如何在未来准则制定的过程中不断弥合这种差距是值得我们深入研究探讨的。建议准则考虑从审计责任、审计证据和审计意见三个方面进行完善。

　　参考文献：

　　[1] 胡继荣，王耀明。论CPA不确定性审计意见预测[J].会计研究，2009，（6）。

　　[2] 林钟高，章铁生，苏延春。审计职业判断、持续经营不确定性及其质量检验[J].税务与经济，2009，（6）。

　　[3] 张晓岚，等。“重大疑虑事项”为审计判断证据的差异性研究[J].当代经济科学，2006，（7）。

　　[4] 黄秋敏，张天西。首次持续经营不确定性审计意见信息含量研究[J].审计与经济研究，2009，（11）。

　　[5] 徐维兰，姚素琴。关于审计报告中持续经营不确定性意见的分析[J].财会月刊，2009，（7）。

　　[6] 财政部。最新中国注册会计师执业准则[M].北京：法律出版社，2007。