国资委将于2010年在中央企业全面实施EVA考核。

　　此前，已有部分企业进行过EVA试点，但并没有显现出明显成效。在中国首推EVA价值评估体系的美国思腾思特（SternStewart）公司，也万分遗憾地退出了中国。

　　《中国会计报》记者就此采访了3名企业财务总监，他们都对这一体系持审慎态度，认为在中国当前资本市场环境尚不成熟、EVA算法相对复杂、专业财会人员缺乏的情况下，EVA要广泛推行，必须予以改良。

　　让人发怵的资本成本计算

　　EVA即经济增加值（EconomicValue Added），指扣除全部资本成本的经营回报，是公司的税后净营业利润与该公司加权平均的资本成本间的差额。

　　“EVA指标对传统盈余指标的革新有两点：扣除了股东投入资本的成本；对传统会计程序进行了多项调整。但仅股东权益资本的计算，就足以让所有会计人叫苦连天。”在接受《中国会计报》记者采访时，某央企的财务总监告诉记者。

　　中国上市公司有流通股和非流通股之分。流通股和非流通股的价值是不同的，且流通股中的一级市场原始股和二级市场流通股的回报要求也不尽相同，这就使得我们很难准确计算权益资本成本及其市场价值。

　　另有学者也指出，我国证券市场发展时间不长，各年指数收益率相差很大，市场组合风险溢价也难准确计算，只能采用经验估值。而且，对于未上市公司来说，无法计算权益资本市值和总市值，这些都影响了EVA评价的可实施性。

　　方大集团副总裁、高级会计师余世勇在与《中国会计报》记者交谈时，对此也深有同感：“EVA计算的难度成为其应用的一大障碍，许多没有成功实施EVA的企业都是因为其计算系统设计得过于复杂。过高的执行成本会导致其在实践运用中得不偿失，而且，各种项目的调整也容易产生新的信息失真现象，不利于管理人员理解，更不利于在执行层和操作层上展开实施。”

　　有效？难言！

　　EVA作为20世纪80年代美国思腾思特咨询管理公司提出的一种新的价值评估体系，曾被美国《财富》杂志称为“当今最炙手可热的财务理念”、“现代公司管理的一场革命”。

　　2001年，青岛啤酒引入了这一体系，中国随即刮起了一股EVA风暴。但2年之后，在中国首推EVA的思腾思特公司却无奈而又万分遗憾地退出了中国。

　　亚新科工业技术有限公司的财务副总裁丁正东告诉《中国会计报》记者，他们公司曾经也实行过EVA价值评估体系，但最后却由于种种原因宣告放弃。

　　“推行EVA本来是为了更加全面地评价企业经营者有效使用资本和为股东创造价值的能力，但由于我国现阶段还没有特别有效的监管措施来防范会计信息的不对称及会计报告质量失真等现象，过分强调、追求或推行EVA反而在某种程度上加剧了管理者的短期管理行为，其中某些行为对公司长久发展将是非常有害的，如不注重客户服务质量、忽视新产品开发投入、忽视生产设施维护以及对人才培养等。”丁正东指出。

　　“如果从长期业绩的考核来看，平衡计分卡反而能发挥更大的作用。”丁正东进一步补充道。

　　而中国人民大学会计系教授王化成等人近期的研究结果也表明，虽然EVA能够提供一定的增量信息，但是相对传统收益指标的边际效应而言，EVA特有的组成部分并没有显示出显著的效应。这在一定程度上说明，EVA计算过程中的复杂的会计调整，意义并不是很大。

　　余世勇也表示，EVA的计算结果受通货膨胀、规模差异、资本成本波动等多种因素的影响，且未考虑非财务指标的影响，计算结果并不完善，EVA管理模式的有效性很难得到验证。

　　有米无“巧妇”

　　在记者采访的过程中，丁正东还提到，EVA业绩考核体系之所以在中国执行起来万分艰难，除了资本市场的不完善之外，广大基层财务人员的业务水平跟不上、没有办法很好地消化这套体系，也是其中一个很重要的原因。

　　余世勇对此表示认同，并指出：“由于目前的会计科目不直接支持EVA的核算，且实施起来与国家的会计准则有一定差异，需要单独建立一套EVA核算系统，从而建立EVA独立的内部会计核算科目，根据企业实际情况确定EVA核算对象，定期报告EVA的核算成果，并以其作为企业内部绩效考核的管理系统。这在无形中加大了财务人员的工作难度。”

　　上述央企的财务总监甚至断言，中国绝大多数的财务人员目前都不知道如何执行这一评价体系。

　　中国人民大学会计财务研究所所作的问卷调查分析也显示，中国理论界与实务界人士对EVA指标并不熟悉、甚至非常陌生。

　　EVA资本成本的计算错综复杂，会计调整的合理性又影响到税后营业利润，最终影响到EVA的准确性和真实性。因此，EVA的计算必须有良好的职业判断力和职业道德素质的人员作为保证。但是，中国目前显然并不具备这一条件。

　　或可改良，助业绩考核

　　那么，作为众多跨国公司如可口可乐、ATT等倍加推崇并已取得巨大成功的EVA制度，是否真的难以在中国生根发芽呢？

　　“建立在EVA基础上的激励制度，使所有者和经营者的利益取向趋于一致，有助于避免决策次优化，可以更好地防范风险。”余世勇说。

　　“将EVA与薪酬挂钩，使管理者与股东一样持有关注企业成功与失败的心态，可以使经理人员像所有者一样思考和决策，从而在较大程度上缓解因委托——代理关系而产生的道德风险和逆向选择，最终降低全社会的管理成本。采用EVA作为业绩评价指标不会像采用投资报酬率作为业绩评价指标那样，出现部门决策者放弃高于投资成本、低于目前部门投资收益率的投资机会，从而避免决策次优化。”余世勇进一步指出。

　　但同时，他也表示，在我国目前资本市场发展不够完善的前提下，采用严格计算并全面贯彻的EVA 管理体系，不一定符合成本效益原则。可以遵循重要性原则，只进行最必要的项目调整，影响较小的暂不进行调整。此外，资本成本可在“无风险利率”的基础上加上“统一市场风险回报率”，每个企业只计算一个综合资本成本，不需细化到每一个EVA中心。关键是让管理者和员工及早接受这一价值理念，以重视资源的使用成本。

　　丁正东对此表示认同，并表示，国资委可将EVA作为业绩考核指标，但权重不宜过大，应结合其他财务指标一起进行，这样才能更为全面、有效地反映企业的经营情况。