去年底以来，美国相继爆出会计造假丑闻而且愈演愈烈。这不仅引起了人们的震惊，同时也严重打击了投资者的信心和美国股市。美国公司的会计造假风波远未结束，截至目前，爆出的会计造假案主要有安然、施乐、世界通信、默克制药等国际性的大型上市公司。安然等造假事件虽然发生在市场经济发达的美国，但前车之鉴，我们应当给予足够重视、密切关注和深入思考。
造假事件频频曝光
1.安然公司。安然公司成立于1985 年，由几个天然气管道组成了第一个全国性的天然气管道系统，当时有121亿美元的资产。而后不断扩张，逐步开始虚夸收入和利润，直到2000年，公司的年收入达到1000亿美元，超过上年收入的一倍。按其市值，安然成为世界第六大能源公司。此时，安然账面记录的资产高达330亿美元，实际只有100亿美元，比1985年的账面价值还少21亿美元。为安然公司提供审计服务的是安达信国际会计师事务所。安达信不仅对安然的有关财务结构表示认可，而且还帮助设计这种结构并收取咨询费。
2.施乐公司。2002年4月，美国证券交易委员会(SEC)宣布，施乐公司在1997年至2000年4月间总共虚报了近30亿美元的营业收入和15亿美元的税前利润。受施乐公司的影响，美国股市全面下跌。为施乐公司提供财务报表审计的是毕马威国际会计师事务所。
3.世界通信公司。2002年6月25日，美国国家广播公司有线电视网公布：世界通讯公司在 2001年初至2002年第一季度里，通过将一般性费用支出计入资本项目的不正当手段，共虚增收入38.52亿美元，虚增利润16亿多美元。为该公司提供财务报表审计的是已涉嫌安然公司会计造假案的安达信国际会计师事务所。
4.默克制药公司。2002年7月8日，全球第三大药品制造商、美国制药巨头默克公司在向SEC报交的报告中，承认其在1999年至2001年3年间，虚报了124亿美元的营业收入，占公司3年盈利总额的10%。为默克公司提供财务报表审计的是普华永道国际会计师事务所。
此外，威廉姆斯通讯、泰科通用电气等公司也受到了调查。据有关报道，美国有近三分之一的大公司盈利不实。美国相继爆出的造假事件，引起了布什总统及国会的高度重视。
会计丑闻震动政坛
自安然事件发生后，布什总统和美国国会、美国会计总署、美国联邦检察院、美国司法部和联邦调查局、美国联邦储备银行、SEC等迅速作出反应，分别从不同角度提出相应对策，并付诸实施。值得注意的是布什总统的十点建议和美国国会的强化会计监管法案。
1.美国总统布什的十点建议
美国总统布什多次对进行会计造假的上市公司进行谴责，表示对假账丑闻进行全面调查，并声称要将有关人员绳之以法。2002年3月7日，布什总统在出席“Malcolm Balding国家质量奖”颁奖典礼上，就安然事件后如何强化公司约束、加强会计监管、保护投资者利益等问题，提出了十点建议：
第一，每个投资者都有权按季度获得为评价公司经济业绩、财务状况和财务风险所需的信息。SEC应确保公众公司为提供给投资者信息的真实性和公正性负责，并且这种信息应当用简单的语言描述。
第二，每个投资者对关键性信息应当拥有迅速知晓的权利，SEC应当扩充在报告期内要求提供及时披露重要文件的名单。
第三，公司首席执行官应当为公司财务报表及其他披露信息的准确性、时效性和公允性提供个人承诺。
第四，首席执行官或其他官员不能被允许利用错误的财务报表获利，一旦违反，一切从不当行为中获取的红利、补偿和其他激励形式应被勒令吐出。
第五，滥用职权的首席执行官或其他官员应当失去他们在任何一家公司担任领导职务的权利。
第六，公司应及时披露涉及公司官员、主管人员在最近两个交易日买进或卖出股票的重要交易。
第七，应当使投资者对外部审计师的独立性和诚实性拥有足够的信心，应当禁止外部审计师向同一客户同时提供审计服务和咨询服务。
第八，应当建立一个独立的公众监督机构，该机构有权在任何需要的时候调查和监督，通过惩处个人违规增强其道德准则。
第九，会计准则制定者(美国财务会计准则委员会FASB)必须对投资者的需求负责，应当迅速提供反映经济事实，而不是仅仅与技术要求相匹配的会计准则。
第十，公司的会计系统应当与同行业中最好的公司相比较，寻找薄弱环节和漏洞，不断提升公司的会计控制。
布什十点建议的核心内容可以概括为三个方面：一是强化会计监管，二是约束公司高管人员，三是为投资者提供更好的信息。
2.国会的会计监管法案
4月22日，美国国会众议院通过了一项会计监管及透明度法案的议案，这是一项加强会计监督、强化信息披露、完善公司治理、防止内幕交易的议案。该法案的内容主要包括，设立一个公共监管机构(公共责任理事会)，该机构成员中至少有6名独立的公共人士，会计职业界成员不超过3名，同时明确会计职业界成员只在会计技术方面有决策权，而对会计师的纪律处罚和裁决不具有发言权和表决权。该机构有较强的监管权力，有权制定相关执业准则，对注册会计师的独立性、职业道德和工作质量进行审查等。该法案禁止注册会计师为一家上市公司同时提供审计和咨询服务；还要求公司高层人员在内部交易发生后及时披露；同时，法案对公司高层人员加以更多的约束。
反面教材促进改革
美国发生的一连串会计造假案是令人震惊的，我们应当保持冷静和清醒的头脑，密切关注造假事件及美国政府及有关方面所采取的各项举措，特别是在完善法律和美国政府在会计监管体制方面的举措。我们对一些人就美造假事件的某些观点是不赞同的，既不能隔岸观火，认为美国这样的市场经济国家也出了大乱子，甚至幸灾乐祸；也不应悲观失望，认为美国也做假账，而且作假的手法的程度远远超过我们，从而对解决会计造假问题失去信心，同时也不能头脑发热，认为现有制度属于工业革命时代的产物，已经过时了，需要推倒重来。我们认为，上述观点有失偏颇，都无助于解决实际问题。就目前情况看，美国会计造假案从会计标准的角度分析，主要属于公司不执行会计标准，而不是会计标准本身的问题。比如，世界通信公司将一般性费用支出38.52亿美元计入资本项目，虚增收入和利润；再如默克公司虚列124亿美元的营业收入等。当然，安然公司通过关联方交易——特定目的实体的手段，钻了美国会计准则规定过于具体的空子。
总体而言，美国公司会计造假事件对我国的会计改革没有直接影响，这些问题将作为反面教材为我所用，从中吸取教训。我们将按照会计改革的既定目标，扎扎实实地做好工作。今年5月22日，财政部印发了“关于组织对《企业会计制度》及相关会计准则执行情况全面调研的通知”，要求各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)组织全面、深入的调研工作，在调研的基础上，针对实施中存在的主要问题，对已发布的《企业会计制度》及相关会计准则进行补充和完善；同时，进一步加大制定和实施会计制度和会计准则的力度。关于如何强化我国的会计监管，财政部组织了全国性的《会计法》执行情况检查，还将认真总结经验，积极探索强化政府会计监管的有效途径；以内部会计控制为主要组成部分的内部会计监督体系也初步形成，财政部已经发布了《内部会计控制规范—基本规范》，还将发布若干针对单位具体业务流程的具体规范；关于完善会计服务体系，将结合《注册会计师法》的修改加以规范，从法律、体制、机制和制度等若干方面，解决我国会计服务市场中存在的问题。会计诚信教育已列入工作议程，我们将通过会计人员继续教育体系，全面开展会计人员职业道德教育，因为当巨大的利益驱动与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向道德规范。
五点启示值得关注
1.保护公众利益、增强投资者信心是资本市场健康发展的关键
美国国会通过的《公司和审计责任、职责及透明度法》将保护公众利益作为立法宗旨并贯穿始终。保护公众利益的直接目的则是恢复投资者信心。增强投资者信心是证券市场的基石，如果投资者缺乏信心，将减少甚至不作投资，证券市场的资源配置功能也将无从谈起。对于像美国这样的经济高度证券化的国家来说，投资者丧失信心对经济的影响将是致命的。因此，无论是布什总统、国会议员、SEC主席以及其他美国政要，在谈到最近发生的一系列事件时都一再强调恢复投资者信心。
我国资本市场对投资者的法律保护尚有不足之外。在市场经济逐步走向成熟的过程中，应当更多地依靠法律的手段，真正体现这一宗旨。
2.布什总统及国会法案中提出对资本市场的公共监管体制值得研究
美国强化会计监管的主要措施之一是建立一个公共监管机构，这种体制最终是否能够得以贯彻实施，其实际效果如何，以及是否会造成过大的监管成本等问题还有待实践检验，现在下结论还为时尚早。但是，其基本思想是值得我们研究的，即将审计业务直接置于公众监督之下，强化注册会计师对公众的责任意识。我们是否也可以考虑让投资者以某种形式参与对注册会计师的评价，以便在投资者利益与注册会计师利益之间建立更为直接的联系。
3.强化高层管理人员责任、约束高层管理人员行为
就我国一些上市公司高管人员的操行水平现状而言，从各方面强化其行为约束是非常必要的。我们目前也有一些与美国相类似的措施，例如，要求高管人员承诺对财务报表的真实性、完整性负责，但以我国目前立法还不能将高管人员真正置于民事责任的约束之下(如缺乏相关的民事赔偿制度等)，仅靠行政处罚既不具威慑力，又不能给受损投资者以补偿，也不能触及高管人员的切身利益。在这方面，美国相关配套的法律则比较完善，投资者追究有关人员民事责任的制度切实可行。缺乏法律的最终威慑力是目前我国在上市公司高层人员监管方面与美国的差距之一，在完善这方面的法律制度时，美国的相关制度可资借鉴。
4.美国会计准则并非尽善尽美
安然事件后，美国财务会计准则委员会在制定新会计准则方面受到有关方面的指责，认为行动缓慢，效率低下，缺乏独立性，一旦涉及大公司利益，就有可能偏离正确的方向；同时美国会计准则过于复杂，容易为公司所利用。此外，有人认为，美国会计准则往往从具体规则出发，而不是像国际会计准则那样原则，这样就容易让上市公司“绕道走”。安然事件使美国资本市场相关各方认识到，美国会计准则无论从制定思路、独立性，还是制定效率等方面，都需要反思。我国在实现会计国际化过程中，需要参考国际会计准则以及包括美、英、法、德、日、澳、加等经济发达国家的会计标准，但决不能盲目地推崇这些国家的会计标准。
5.国际会计公司的审计质量并不总是值得信赖，同一事务所不宜对同一公司同时提供审计和咨询服务
美国相继发生的会计造假案，安达信、毕马威、普华永道等国际会计公司几乎都有涉及，不得不引发美国乃至世界范围内的投资者对国际会计公司的审计质量产生怀疑。我们也不能过于迷信国际会计公司。安然公司自成立伊始，安达信就为其提供外部审计服务，同时提供内部咨询服务。仅2001年，安达信从安然公司收取咨询服务费就超过2500万美元。除安达信外，其他国际会计公司近年来的咨询服务收入也呈快速上涨趋势。由于在提供内部咨询服务的同时进行外部审计，因面在真正面对客户造假问题时，往往会睁一只眼、闭一只眼。事实上，由于咨询与外部审计没有完全分开，关系过于密切，缺少独立性，难免会导致会计公司与客户“相互勾结”，在收取巨额咨询服务费的情况下，会计公司很难如实发表审计意见。我国的会计市场虽然起步较晚，还有待进一步发展和完善，但同一会计师事务所承接同一公司提供外部审计和内部咨询服务的情况也是存在的。面对安然事件和安达信，或许我们应当未雨绸缪。
- 发表评论
- 我要纠错
