如今越来越多的中国企业选择了上市。这也就开始了阳光下生存的生活轨迹。而持续“防晒”并非仅仅是为官司等突发事件做准备，更是为了利用更健康的环境条件，赢取投资者和他们的长期支持。
作为在美国本土上市的公司，新浪最近很兴奋。因为它在近日获得了去年一起美国律师集体诉讼其信息披露不完整官司的完美胜诉。
对于习惯在体制内生存的中国企业，越来越多地被暴露到市场的阳光之下，难免令许多刚刚学习走步的企业被市场的强光灼伤。新浪的“防晒配方”也许能给那些准备在资本市场、尤其是国际资本市场走好台步的中国企业一些启蒙。
更透明的信息披露
“只要你的信息披露能够做得完整、透明、到位，这些美国律师就没那么可怕。”新浪CFO曹国伟说。在诉讼案结束后第二天，新浪就发布了相关信息，公布了这一案件的始末、详细进展与情况。
据了解，在面对与新浪类似官司时，由于美国律师费高昂，很多公司由于耗不起人力、金钱以及对公司名誉的影响，会选择拿出几百万美元与原告和解。如果上市公司之前信息披露制度能够做到完整、清晰和及时，无疑更有机会避免如此之巨的后期成本。
此外，来自麦肯锡的报告表明，投资者愿意为新兴市场中那些治理有方、信息透明的公司支付高达30%的溢价。而相对于国外的中小投资者而言，他们更愿意把资金投向那些信息透明的上市公司。因此上市公司在信息披露的透明上加大力度对其融资极其有利。虽然其中公开成本不可控制，但是却相对降低了公司的隐性成本。
更真实可靠的盈利预测
新浪此次应对的诉讼，主要是因为其在公布2005财年一季财务业绩展望后，纽约南区联邦地方法院接到多起主旨不同的证券集体起诉，指控新浪及部分高管与董事涉嫌发布虚假或误导性陈述。
就预测性信息披露不实的法律责任制度而言，在欧、美，一旦实现利润低于公司盈利预测，公司股票会很快下挫，遭到证券分析师指责，甚至导致股东因为不实或误导性陈述而被以欺诈为由起诉，这是以一种以市场为倾向的制度架构。而在我国，若年度利润实现数与预测数差低于10%或高于20%，发行人应详细说明产生差异的项目和造成差异的原因；若实现数低于预测数10%～20%，发行人及其聘请的注册会计师应当在指定报刊上作出公开解释并致歉；若差异为低20%以上的，除做出公开解释和致歉外，证监会还将事后审查，对出具虚假盈利预测报告，误导投资者的发行人和出具不当审核意见的会计师进行处罚，这是一种十分明显的以行政监管为主导倾向的制度构造。
差异自然将导致不一样的结果，在欧、美上市的公司必须为其发布的盈利信息负法律责任，这也就更强调为投资者带来真实可靠的信息的义务。相比之下，国内的行政监管框架由于执行力度等原因，看似十分严厉的行政监管对预测性信息不实陈述的遏制作用并不大。实践中，不少发行人运用虚构未来交易等手段进行盈利预测。据统计，近几年来上市公司完成其盈利预测的平均不到30%.笔者认为，这恰恰给国内一些优秀的上市公司带来了机遇——如果此时企业对盈利性预测能“高要求严标准”，无疑将更好地赢得广大投资者的信任，为企业常青创造条件。
良好的预期信任
何为预期信任？心理学将信任分为记忆信任、感知信任和预期信任。预期信任就是建立在感知信任和记忆信任基础上的对于未来的信念和认同感。显然新浪通过长期和一贯地向投资者灌输了自己的正面形象，从而在受众中构建了自己的正面预期。例如上文所提的透明的信息披露，以及可靠的盈利预测无疑也是其中关键。
新浪股价在此前比较大的一次并购风波中，一直走势平稳，这也就是事先建立的预期信任的结果。2005年初，盛大网络集团CEO陈天桥突然发力对新浪进行并购，宣布握有新浪19.5%的股份，试图控股新浪，而新浪立即做出反应，一面坦诚的向投资者做出解释，另一面积极做出反收购的毒丸计划，使得陈天桥控制新浪的意图失败。而事件期间股价并未下跌，反而一路走高。可见良好的预期信任虽是“养兵千日”，但在用兵之时却是尤其奏效。
至此或许读者也已然明了：持续“防晒”不仅仅是为官司等突发事件做准备，更是为了利用更健康的环境条件，赢取投资者和他们的长期支持。
