既然根治雾霾问题最快至少需要15年至20年左右，那么治理措施我们只能作次优化选择——加快环境税收立法，以费改税，通过经济杠杆的调节作用，改变企业的经营行为，取得环境保护的最佳效果。

长期以来，环保部门通过制定排污标准并收取排污费，来促使高能耗、重污染企业节能减排，达到保护环境的目的，但也带来很多弊端。首先，排污费只有在超过规定的排放标准后才收取，这导致很多未“达标”的污染企业无偿使用并污染公共环境资源，却无需对污染行为承担任何法律责任。同时，排污费定额收取，加之追求GDP下政府监管不力和失位，使得缴纳排污费成为污染企业合法排污的理由，费用一交，污染更加失控，严重戕害环境。

立法开征环境税，不仅仅是简单的“费改税”字词转换，而是从国家法律层面建章立制，本着“谁污染，谁负责，谁交税”的原则，有污染就有课税，不交、欠税的行为将由税法规制，并可能承担刑事责任。环境税的收取标准立足于提高排污成本，让违法行为得不偿失，转而积极减排防污，这对污染企业、责任人，尤其大能耗、高排污的企业，无疑是一种威慑和触动，有效促进其加强管理，节能减排，改善技术，加快企业转型升级。

环境税的收取，一方面有利于环境保护、改善本身，同时还可以减轻巨额财政负担，并形成良性循环，进而促进社会经济发展、提升公民幸福指数，达致多赢局面。

因此，立法开征环境税，是较长时期内无法根治雾霾问题的现实选择，也是有益尝试。当然，作为一种次优选择，不能指望随着环境税的开征，雾霾治理立竿见影。环境税开征，是撬动经济杠杆保护环境，还需配套提供完善的法律杠杆等，对恶意排污和监管不力行为均应有效规制。只有多管齐下，通过法律、税收、金融、技术等一系列改进举措，把好环境污染预防和治理两道关口，才能取得满意效果。