00:10:00
问题已解决
我看到有一种说法，如果有了回头背书，相对减少被追索的对象。举例，A转B，B转C，C转回B，B再转给D，问：D对B是否有追索权，法律依据？ 这里B对C没有追索权
温馨提示：如果以上题目与您遇到的情况不符，可直接提问，随时问随时答
有。D不在回头背书的范围，可以对前手都有追索权。
2019 05/09 11:16
84785041 
2019 05/09 11:21
法律规定B对C没有追索权，前提C直接托收。现出现B再背书，为啥就恢复了对C的追索权。
季老师 
2019 05/09 12:10
ABC均是D的前手，所以有追索权，BC间是回头背书，所有没有追索权。
84785041
2019 05/09 14:06
如果是A—B—C—A—D，A是出票人，D对B，C是否有追索权
季老师
2019 05/09 14:28
D对前手都有追索权。
84785041
2019 05/09 14:33
其实回头背书都是有原因的，正常情况如汇票没问题不太可能回到出票人手中。如果按你的理解，汇票回到了出票人手中，他为了能实现他的权利，他只要将汇票再背书给任一关系单位，由这个单位选择其中有履行能力之被背书人，他的权利就能实现。
季老师
2019 05/09 16:04
是的，实际业务中最好找最近的前手，双方存在业务关系。
阅读 1132
描述你的问题，直接向老师提问
388
意见反馈
