问题已解决
你好老师,审计中,针对特别风险,如果控制测试有效,什么情况是分析程序比细节测试能获取充分适当的审计证据(不做细节测试)?(与高度自动化下控制测试比实质性程序有效是相关的吗?)
温馨提示:如果以上题目与您遇到的情况不符,可直接提问,随时问随时答
速问速答您好,
进一步审计程序包括控制测试和实质性程序。控制测试不是必须实施的审计程序,而实质性程序是必须执行的。另外,注册会计师并非必须要对“所有的”交易、账户余额和披露实施实质性程序,只需对“重大的”各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。
要求注册会计师针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。注册会计师对重大错报风险评估是一种判断,被审计单位内部控制存在固有限制,无论评估的重大错报风险结果如何,注册会计师均应当针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序,不得将实质性测试仅集中在例外事项上。
2022 01/25 08:19
84785027
2022 01/25 10:26
有呢,我想问的是什么情况是分析程序比细节测试能获取充分适当的审计证据(不做细节测试)?老师能举下例子不?
venus老师
2022 01/25 10:31
没有说一定是实质性分析程序比细节测试更能有效的将认定层次的检查风险降至可接受的低水平的哦,而是说实质性分析和细节测试哪个好用我就用哪个,这两者没有优劣的对比的哦~
84785027
2022 01/25 13:08
有呢,老师这点没讲例子
venus老师
2022 01/25 13:09
老师这里没有例子,只有理论
84785027
2022 01/25 13:17
第三条这个,有什么例子没?
84785027
2022 01/25 13:29
好的。。。谢谢老师
venus老师
2022 01/25 13:54
好的么,同学祝你生活愉快