免费问答

这个是一个连着的案例

哪个呢，学员，没看到的

老师，这个

你好，学员，发了吗，么看到

还有这个

没看到学员，发了吗，学员最初提问时应该带上问题，这样效率高，老师接手快的

老师，发了

看一下图片

老师，看到了吗？

你好，学员，老师刷新了没有显示图片

现在有了吗？

老师，看到了吗？

审计全程中的"门道" 材料一：威扬酒业控股2021年7月5日发布《更换审计师及继续暂停买卖》的公告：德勤认为葡萄酒的拍卖销售及购买未获得充足的支持文件及数据以完成审核程序。因此，本公司与德勤无法就完成本集团2021年报审计的估计时间表达成共识。德勤．关黄陈方会计师行已辞任本公司审计。同日，秀商时代控股也发布了《审计师辞任》公告称：因无法就审核本集团截至2021年6月30日止年度的综合财务报表费用达成共识，德勤已辞任本公司审计师。根据公司2020年年度报告披露信息，该公司2020年度支付给德勤185000新加坡元（折合人民币约89万元）的审计费用。 材料二：2021年3月30日证监会对中天运会

材料二：2021年3月30日证监会对中天运会计师事务所（特殊普通合伙）出具警示函，指出其审计计划阶段存在的问题："1．未制定内部控制审计的具体计划。你们同时出具了凯乐科技财务报表审计及内部控制审计报告，但财务报表审计计划中仅提及开展整合审计，缺少开展有关内部控制审计的具体计划内容。以上情形不符合《企业内部控制审计指引》第七条的规定。2．审计计划未能明确说明确定集团层面报表整体重要性水平的数据来源。你们制定的审计计划未清晰记载重要性水平的计算过程，不符合《中国注册会计师审计准则第1131号﹣审计工作底稿》第十条的规定。" 材料三：2018年12月29日证监会对瑞华会计师事务所及其3名注册会计师王

材料三：2018年12月29日证监会对瑞华会计师事务所及其3名注册会计师王晓江、刘少锋、张富平出具了行政处罚决定。经查明：为掩盖关联方长期占用资金的事实，成都华泽钴镍材料股份，有限公司（以下简称华泽钴镍）收集票据复印件，将无效票据入账充当还款。华泽钴镍2013年应收票据的期末余额为1325270000元，其中1319170000元为无效票据。2014年应收票据的期末余额为1363931170元，其中1361531170元为无效票据。瑞华所为华泽钴镍2013年、2014年年度报告的审计机构，对上述两年年度报告均出具了标准无保留的审计意见，并收取华泽钴镍年度报告审计服务费用130万元。其中，华泽钴

案例如下:

审计全程中的"门道" 材料一：威扬酒业控股2021年7月5日发布《更换审计师及继续暂停买卖》的公告：德勤认为葡萄酒的拍卖销售及购买未获得充足的支持文件及数据以完成审核程序。因此，本公司与德勤无法就完成本集团2021年报审计的估计时间表达成共识。德勤．关黄陈方会计师行已辞任本公司审计。同日，秀商时代控股也发布了《审计师辞任》公告称：因无法就审核本集团截至2021年6月30日止年度的综合财务报表费用达成共识，德勤已辞任本公司审计师。根据公司2020年年度报告披露信息，该公司2020年度支付给德勤185000新加坡元（折合人民币约89万元）的审计费用。

材料二：2021年3月30日证监会对中天运会计师事务所（特殊普通合伙）出具警示函，指出其审计计划阶段存在的问题："1．未制定内部控制审计的具体计划。你们同时出具了凯乐科技财务报表审计及内部控制审计报告，但财务报表审计计划中仅提及开展整合审计，缺少开展有关内部控制审计的具体计划内容。以上情形不符合《企业内部控制审计指引》第七条的规定。2．审计计划未能明确说明确定集团层面报表整体重要性水平的数据来源。你们制定的审计计划未清晰记载重要性水平的计算过程，不符合《中国注册会计师审计准则第1131号﹣审计工作底稿》第十条的规定。"

材料三：2018年12月29日证监会对瑞华会计师事务所及其3名注册会计师王晓江、刘少锋、张富平出具了行政处罚决定。经查明：为掩盖关联方长期占用资金的事实，成都华泽钴镍材料股份◇有限公司（以下简称华泽钴镍）收集票据复印件，将无效票据入账充当还款。华泽钴镍2013年应收票据的期末余额为1325270000元，其中1319170000元为无效票据。2014年应收票据的期末余额为1363931170元，其中1361531170元为无效票据。瑞华所为华泽钴镍2013年、2014年年度报告的审计机构，对上述两年年度报告均出具了标准无保留的审计意见，并收取华泽钴镍年度报告审计服务费用130万元。其中，华泽钴镍2013年度财务报表审计报告由王晓江、刘少锋签字，2014年度财务报表审计报告由张富平、王晓江签字。

证监会认为，瑞华所在对华泽钴镍2013年度、2014年度财务报表审计过程中未尽勤勉尽责，出具了存在虚假记载的审计报告。其中一项违法事实是："未能实施有效程序对公司舞弊风险进行识别，未直接与公司治理层沟通关于治理层了解公司是否存在舞弊及治理层如何监督管理层对舞弊风险的识别和应对过程等，而是分别询问华泽钴镍财务总监郭某红和发展部经理王某锋。但根据华泽钴镍所公布的2013年和2014年年度报告，郭某红、王某锋并非公司治理层成员。因此瑞华所未与治理层进行沟通，无法了解在此过程中治理层所发挥的作用，可能导致会计师错误评估舞弊风险。瑞华所上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1141号﹣财务报表审计中与舞弊相关的责任》第二十一条和第二十二条的规定。"

在听证会上，瑞华所及其3名注册会计师对此进行了申辩。他们认为，"未能实施有效程序对公司舞弊风险进行识别，未直接与公司治理层沟通关于治理层了解公司是否存在舞弊及治理层如何监督管理层对舞弊风险的识别和应对过程等"认定不符合事实，他们曾多次与华泽钴镍法定代表人、实际控制人王某进行访谈。 证监会反驳道："关于听证中提到的与华泽钴镍法定代表人、实际控制人王某进行访谈，经核实，与王某的访谈是在应收票据审计过程中针对被审计单位与其他两家公司发生大量无购销业务实质的票据及资金往来进行的访谈，其目的是核实票据往来的实质，并非针对舞弊风险的评估与应对过程的访谈。"

瑞华所及其3名注册会计师不服证监会的处罚决定，一纸诉状将证监会告上了法庭。2019年8月27日上午，该案在北京市第一中级人民法院公开审理。双方展开辩论，争议的焦点是瑞华所是否勤勉尽责。其中，很重要的一点是关于与治理层沟通的问题。 证监会认为：瑞华未能实施有效程序对公司舞弊风险进行识别，未直接与公司治理层沟通关于治理层了解公司是否存在舞弊及治理层如何监督管理层对舞弊风险的识别和应对过程等。 瑞华所申辩：他们不仅与被审计对象郭某红一人进行舞弊风险的识别，还与其他多人进行，并且与董事会召开会议，董监治理层也向瑞华所出具承诺书，不存在违法行为和虚假材料提供。

证监会反驳：被审计公司是王某峰控制的公司，审计人员和王某峰是沟通过，但并不是就舞弊风险进行沟通。底稿中显示的是与公司治理层沟通，但最后签字的是郭某红，郭某红是被审计公司的财务总监，并不是公司治理层。底稿记录表明，瑞华所并没有尽到勤勉尽责的义务，并没有与公司治理层进行舞弊风险的沟通。 2020年9月4日，北京市高级人民法院作出二审终审判决：驳回上诉，维持一审判决。请结合本章所学知识回答以下问题： 1．材料一中，德勤．关黄陈方会计师行因何辞聘两家上市公司？通常情况下，注册会 计师在考虑是否接受与保持审计业务委托时，应关注业务委托者的哪些信息？

证与心造的，哪二心： 2．材料二中，是总体审计策略还是具体审计计划出现了问题？具体审计计划的内容包括哪些？ 3．材料三中，瑞华所及其3名注册会计师在与治理层的沟通方面存在失职吗？请阐明理由。 4．结合三则材料，从会计师事务所和注册会计师角度谈谈如何提高审计质量、降低审计执业风险，言之有理即可。

老师，在吗？

老师，尽快解答一下，可以吗？

老师，快点，可以吗？

我着急，，您快点

怎么一堆乱码的，学员

可以重新带问题提问吗学员

以便老师更好了的为你解答，感谢理解

老师这边显示的，都乱码了