00:10:00
问题已解决
请问这两题是否恰当？
温馨提示：如果以上题目与您遇到的情况不符，可直接提问，随时问随时答
第（3）个小资料是恰当的。
2023 07/22 11:18
84784964 
2023 07/22 11:19
两个都是恰当的吗
84784964
2023 07/22 11:20
函证时对方的地址等信息不是不能直接和被审计单位提供的信息比对吗
84784964
2023 07/22 11:21
第二个丙控制了丁，审计了丁，那丙自身没什么的问题不还是没解决吗？不明白，望解答
一休哥哥老师 
2023 07/22 11:48
前面一个图片是恰当的，
后面的图片我觉得不恰当的
一休哥哥老师
2023 07/22 11:50
我觉得是这样的：
以前针对上期财务报表出具的审计报告为非无保留意见的审计报告时，如果导致非无保留意见的事项量已解决，但对本期仍很重要，注册会计师可在审计报告中增加强调事项段提及这一情况。
在2022年审计报告中 增加强调事项段说明这一情况。
一休哥哥老师
2023 07/22 11:52
函证时对方的地址等信息不是不能直接和被审计单位提供的信息比对吗
答：您的题目 是和原始资料对比，不是直接用被审计单位提供的资料。
一休哥哥老师
2023 07/22 11:53
题目说的是和 合同和发票这种供应商的原始资料进行对比。不是直接就用被审计单位提供的地址名称，这种方法是可行的。
84784964
2023 07/22 11:54
函证这个明白了，谢谢！
一休哥哥老师
2023 07/22 11:59
是注会会计师审计 丙，因为丁是丙的重要的组成部分，但是丁拒绝了。因为丙没有控制丁，所有丁可以拒绝不让审计。
后来丙控制丁了，所以丙请的注会会计师A想审计D丁就可以审计丁，丁也没有权益拒绝这个审计要求，
所以才说： 导致非无保留意见的事项量已解决。
但是我觉得应该加个强调事项说明一下这情况。这样就完整一些。
84784964
2023 07/22 12:01
好的，明白了，谢谢老师！
一休哥哥老师
2023 07/22 12:02
不客气
祝您考试取得到好成绩。
84784964
2023 07/22 12:03
嗯嗯，谢谢哟
一休哥哥老师
2023 07/22 13:55
不客气。不客气的哦。
阅读 432
描述你的问题，直接向老师提问
16
意见反馈
