免费问答

你好，学员，老师给你发个详细讲解 这个问题很多同学无法理解，主要原因就是考虑的角度问题，如果单从承租人或出租人来看的话，是不存在节税作用的，需要站在承租人和出租人的整体角度考虑，租赁会减少整体向税务机关缴纳的税金。 要实现租赁节税，有一个前提，就是承租人适用的税率比出租人适用的税率高（不同行业或不同地区或不同规模的企业适用的税率都可能不一样）。 举个简单的例子来帮助理解：承租人需要的一项资产的市场售价是100万元，承租人向出租人租赁这项资产，租金总共为120万余元，承租人的所得税税率是25%，出租人的所得税税率是15%。 如果承租人直接购买使用这项资产，价值是100万元，承租人持有期间共计可以通过折旧或减值的方式在税前扣除的金额就是100万元，可以抵税100*25%=25万元。 现在是承租人向出租人租赁使用这项资产。对承租人而言，租金120万元属于成本费用，可以抵税120*25%=30万元；对出租人而言，租金收入需要纳税120*15%=18万元，租出的资产通过折旧或减值的方式可以在税前扣除的金额就是100万元，可以抵税100*15%=15万元。 所以，承租人直接购买使用资产时，共缴纳税金是-25万元（抵税25万元）；承租人租赁使用资产时，承租人和出租人共缴纳的税金=-30+（18-15）=-27万元（抵税27万元）<-25万元。也就是说，通过租赁方式使用资产，共节税=-25-（-27）=2万元。 因为税率差异产生的租赁节税的效果，租赁市场就利用少向税务机关缴纳的税金，把这部分节税利益分配给了承租人和出租人。对承租人而言，就可以以较低的租金租到需要的资产，相比直接购买或借钱购买同类资产更划算，成本更低。 如果承租人和出租人不存在税率差异，就不存在节税作用，那这类长期租赁市场都可能不存在，因为承租人就可能选择直接买或借钱买资产，而不是租资产。这也就说明了，为什么“节税是长期租赁存在的重要原因