免费问答

但这个厂房是不动产，不动产的抵押权是登记了才生效，这道题是不是说明已经办理了厂房的抵押登记啊

同学您好： 这道题中并没有明确说明已经办理了厂房的抵押登记。 然而，即使没有办理抵押登记，在抵押和租赁的先后顺序上，先设立抵押而后出租的，抵押权仍有可能优先于租赁权。只是在未登记的情况下，不能对抗善意第三人。 但在本题中，仅就甲、银行和乙公司之间的关系而言，由于先抵押后租赁，银行要求拍卖厂房时，乙公司通常无法拒绝。

我发散问题。老师，如果甲是先把厂房租赁给乙，后把厂房抵押给银行，到期甲不能偿银行债，银行的抵押权可以对抗乙公司吗？租金在先，抵押在后，抵押登记有抗辩权

你倒是说话啊老师

同学，你好，在的。你理解的是对的。就像什么事都要有先来后到一样的道理。

老师，有没有好好看问题，我问可以对抗吗

同学您好： 如果甲先把厂房租赁给乙，后把厂房抵押给银行，即使办理了抵押登记，银行的抵押权也不能对抗乙公司。 因为在先租赁后抵押的情况下，原租赁关系不受该抵押权的影响。乙公司有权在租赁期内继续按照租赁合同使用厂房。

不动产是登记对抗，为啥不能对抗呢

同学，你好：虽然不动产抵押权登记产生对抗效力，但在 “先租赁后抵押” 的情形下，基于 “买卖不破租赁” 的原则，租赁权优先于抵押权。

是我记错了吗？我记得是先租赁后抵押不动产，如果抵押登记了不动产可以对抗租赁，抵押没登记不可以对抗租赁。

同学，考试里很爱考这个点，一定记住“买卖不破租赁”这个原则。

我说的不对吗

嗯，有偏差。 在 “先租赁后抵押” 的情形下，无论抵押是否登记，原租赁关系不受该抵押权的影响。 因为法律为了保护承租人的合法权益，在这种情况下，即使抵押权登记了，也不能对抗在先的租赁权。

那这个无论先抵押还是先租赁，和登不登记没关系是吗

同学你好：这个点你还是没明白。 在 “先抵押后租赁” 的情况下，登记与否会影响抵押权对租赁权的对抗效力。 已登记的抵押权可以对抗在后成立的租赁权；未登记的抵押权不能对抗善意的在后租赁权。 而在 “先租赁后抵押” 的情形下，无论抵押是否登记，原租赁关系不受该抵押权的影响。 所以一定要看好，租赁和抵押哪个在前面。两种情况是有区别的。

老师，应该是你的回答有误。租赁在先，抵押在后，租赁优于抵押权。抵押在先，租赁在后，抵押权优于租赁。因为是不动产，只有登记了才能有抵押权的设立，说明这个不动产抵押已经做登记了。

同学您好，我的每一次回复是针对你的上一个提问，仔细看看，是哪条有错误呢？

我最后总结的对吗，老师

不动产虽然登记了，但是并不能以登记为由对抗善意第三人，动产可以 以登记为由对抗善意第三人对吗。辛苦啦

同学你好： 租赁在先，抵押在后，租赁优于抵押权。——您总结的这个是对的 抵押在先，租赁在后，抵押权优于租赁——这个不全对，如果已登记的抵押权可以对抗在后成立的租赁权；未登记的抵押权不能对抗善意的在后租赁权。 抵押不代表一定会登记 。