免费问答

这种方式存在一定风险，可行性相对较低。以下是具体分析： 一、法律风险 责任不清 虽然以原开发商名义进行收付款和运营，但实际运营方为你们公司。如果在项目进行过程中出现法律纠纷，如工程质量问题、合同违约等，可能会因为名义上的开发商与实际运营方不一致，导致责任难以界定。 原开发商的债务问题可能会牵连到该项目。尽管公司账户被冻结，但如果有未被发现的债务或债权人主张权利，可能会影响项目的正常进行。 合同效力风险 以原开发商名义签订的新合同，可能会因为实际履行主体与名义主体不一致而被质疑合同效力。例如，与施工方、供应商等签订的合同，在发生争议时，对方可能以合同主体与实际履行主体不符为由，主张合同无效或拒绝履行合同义务。 二、财务风险 资金监管风险 虽然资金在住建局账户，但以原开发商名义收付款可能会面临资金监管难题。住建局对资金的监管通常是针对原开发商的项目，而你们公司作为实际运营方，在资金使用的审批、流向等方面可能会受到限制，影响项目的正常资金运作。 财务核算困难。由于使用原开发商的账户和证件，财务账目可能会与原开发商的其他业务混淆，难以准确核算该项目的成本、收入和利润，不利于你们公司对项目的财务管理和决策。 税务风险 税务登记主体与实际经营主体不一致可能会引发税务问题。税务部门通常以工商登记的企业主体为纳税义务人，如果以原开发商名义进行经营活动，而实际纳税主体为你们公司，可能会导致税务申报、缴纳等环节出现混乱，增加税务风险。