免费问答

同学，您好。这种操作存在不合规的风险，并且可能不被税务局认可，我们来具体分析一下： 一、从合同和业务实质角度来说 合同履行与实际业务不符，原始合同是你公司与甲方签订的 50 万建筑工程合同，这表明甲方最初认定你公司为工程的承包方。但实际操作中，将 20 万工程量交给第三方，却不重新签订合同，这种做法使合同的履行主体和实际业务产生了偏差。 从法律层面看，合同的变更（尤其是涉及承包主体和工程范围的变更）最好通过书面合同的形式进行明确，以避免后续可能出现的纠纷，如工程质量责任划分、付款责任等问题，后续会给你公司带来不必要的麻烦。 二、从税务角度来说 发票开具与业务不符，你公司开具 50 万发票给甲方，但实际上只完成了 30 万的工程量，这可能被税务机关认定为虚开发票行为。虚开发票是一种严重的税务违法行为，即使有代付款协议，也不能改变发票金额与实际业务金额不符的事实。 对于第三方开具 20 万发票给你公司，从表面看，你公司没有对应的实际工程支出（因为这部分工程实际由第三方直接为甲方完成），这也会引起税务机关对该笔业务真实性的怀疑。 另外资金流与业务流不符，这是很严重的，正常的业务和税务要求资金流、发票流和业务流应保持一致。在这个案例中，甲方付款给第三方 20 万，但发票却是由你公司开给甲方 50 万，资金流和发票流出现了不一致的情况。虽然有代付款协议，但这种复杂且不符合常规的资金流向安排可能不被税务机关认可。 所以不建议您这样做。