免费问答

举个例子，老师，还是不明白

法律行为必须要有意思表示，且是正确自由的意思表示，才能生效。否则便是无效、效力待定、可撤销的法律行为(意思表示不一致、意思表示瑕疵只。。。。) 就好像饿了，喊你妈妈做饭，这就是有效的法律%行为。但如果你喊你妈妈做饭，但其实只是恶作剧只，自己并不饿，你妈就会把饭给没收了，还教训你一顿。 准法律行为则是不管你有没有意思表示，由于法律之规定，当然发生一定的法律效果。就好像法律规定小孩子敲碗妈妈就要做饭，你无聊敲了敲碗，不管你饿不饿，都发生妈妈给你做饭的效果。但即使如此，关于准法律行为，一般是类推使用法律行为的规定. 事实行为则是不用作出意思表示便可发生法律效果. 其实，事实行为与准法律行为是很难区分的，一个是不管你有没有意思表示，当然发生法律效果只个是不用作出意思表示便可发生法律效果。听起来可能觉得，误，确实不一样，但初学者很难真正理解。比如，我，20岁，在长江%边上捡了一块石头，然后发生先占的法律效果。我捡石头，到底属于不管我有没有先占的意思表示，就发生先占的法律效果，还是不需要我作出先占的意思表示，就发生先占的法律效果呢? 其实，真的是有区别的。不管你有没有意思表示，前提是你能做出意思表示，才能发生法律效果。不需要你做出意思表示，则即使你不能做出意思表示，也能发生法律效果。这里就涉及到意思表示的有关问题，例如行为能力只等